Решение по делу № 2-390/2015 (2-5092/2014;) от 01.09.2014

Дело № 2-390/2015 06 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Зороглян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Казначеевой Л.К. к Тарасовой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

у с т а н о в и л:

Казначеева Л.К. обратилась в суд с иском к Тарасовой Е.В. и просит:

- установить факт принятия Казначеевой Л.К. наследства после смерти сына – ФИО4,

- установить факт принятия Казначеевой Л.К. наследства после смерти сына – ФИО2,

- признать Казначееву Л.К. наследницей после смерти ФИО3 по праву представления после смерти сыновей – ФИО4 и ФИО2,

- признать за Казначеевой Л.К. право собственности на 2/3 доли <адрес> <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 10-11).

В обоснование иска истица указала, что с 1970 года она находилась в браке с ФИО3. От ФИО3 родила двоих сыновей ФИО4 и Цвибель Андрея. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был расторгнут. Её сыновья скончались: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ – Цвибель Андрей. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Ссылаясь на положения ст. 1146 ГК РФ, истица полагает, что она имеет право на наследственное имущество открывшееся после смерти ФИО3 по праву представления после смерти своих сыновей ФИО4 и Цвибель Андрея.

Истица и её представители в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явились, извещены о рассмотрении дела (л.д.65), сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчица Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Ярвинен М.С., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения на иск (л.д.59-60), настаивала на рассмотрении спора по существу.

Третье лицо – нотариус Афанасьева Афанасьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела (л.д.67,68).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела (л.д.69,70).

Заслушав возражения представителя ответчицы Тарасовой Е.В. – Ярвинен М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать на основании следующего:

Судом установлено, что истица Казначеева Л.К. находилась в браке с ФИО3, от ФИО3 истица родила двоих сыновей ФИО4 и ФИО2 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Казначеевой Л.К. и ФИО3 расторгнут (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4 (л.д.13),

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 (л.д.15).

Ответчица Тарасова Е.В. является дочерью наследодателя ФИО3 от второго брака.

Ссылаясь на положения ст. 1146 ГК РФ, истица полагает, что она имеет право на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на <адрес>, открывшееся после смерти ФИО3 по праву представления после смерти своих сыновей ФИО4 и Цвибель Андрея.

Суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению, так как основаны на неверном толковании данной нормы.

В соответствии с п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно: п. 2 ст.1142 ГК РФ - внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, п.2 ст.1143 ГК РФ - дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления, п.2 ст.1144 ГК РФ - двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Данной нормой права установлен исчерпывающий перечень лиц наследующих по праву представления.

Таким образом, истица Казначеева Л.К. не является лицом, которое вправе наследовать по праву представления после смерти своих сыновей.

Также истица не вправе наследовать после смерти бывшего мужа – ФИО3

В этой связи факт принятия Казначеевой Л.К. наследства после смерти своих сыновей не порождает для неё правовых последствий, и в удовлетворении данного требования также следует отказать. Кроме того, ни одного доказательства подтверждающего факт принятия наследства истицей суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Казначеевой Л.К. к Тарасовой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признания наследником, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С у д ь я: Е.Е. Павлова