Решение по делу № 33-169/2015 (33-4236/2014;) от 05.12.2014

Хасавюртовский районный суд РД

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33-4236, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

судей – ФИО1, Ашурова А.И.

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1 апелляционную жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тукитинская средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Тукитинская СОШ») на решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Тукитинская СОШ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не установлении знаков о запрете курения и возложении обязанности на МКОУ «Тукитинская СОШ» установить знаки о запрете курения у входа на территорию общеобразовательного учреждения и в других установленных законом местах в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения,

установила:

<адрес>, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКОУ «Тукитинская СОШ» в котором просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить требования законодательства об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака путем размещения у входа на территорию общеобразовательного учреждения и в других установленных законом местах знаков о запрете курения в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минздрава РФ от <дата> N 340н.

В обоснование иска указал, что при проведении проверки исполнения законодательства РФ об образовании и здравоохранении в образовательных учреждениях муниципального образования «<адрес>» установлено, что в нарушение требований Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" при входе на территорию МКОУ «Тукитинская СОШ» не размещены знаки о запрете курения, что влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья.

Решением судьи Хасавюртовского районного суда РД от <дата> исковые требования прокурора <адрес> РД удовлетворены.

На указанное решение суда МКОУ «Тукитинская СОШ» подана апелляционная жалоба из которой следует, что администрация общеобразовательного учреждения не отрицает наличие выявленных проверкой нарушений, однако не согласна с решением суда, поскольку оно вынесено без учета того, что у общеобразовательного учреждения отсутствуют достаточные финансовые средства для устранения недостатков, изложенных в исковом заявлении прокурора.

В суд апелляционной инстанции представитель МКОУ «Тукитинская СОШ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Прокурор ФИО6 полагал доводы жалобы не основанными на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на материалах дела, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

В силу части 5 статьи 12 названного закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ от <дата> N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма о размещении знаков о запрете курения.

Из материалов дела, в том числе из апелляционной жалобы директора общеобразовательного учреждения, усматривается, что у входа на территорию МКОУ «Тукитинская СОШ» и в здание школы знаки о запрете курения отсутствуют.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и свидетельствуют о нарушении требований пункта 1 части 1 и части 5 статьи 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и пункта 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения.

С учетом этого оснований для отказа прокурору в иске у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у общеобразовательного учреждения достаточных денежных средств на указанные цели не может служить основанием для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора. В силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, принятых во исполнение названного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тукитинская средняя общеобразовательная школа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи