Решение по делу № 33-17286/2019 от 05.12.2019

Судья Байсариева С.Е.              Дело № 33-17286/2019

24RS0028-01-2019-003056-50

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                        г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к Керн Константину Артуровичу о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Керн К.А.

на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Керн Константину Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Керн Константина Артуровича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору от 11.08.2017 года в размере 924.526 рублей 88 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 12.445 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Керн К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Керн К.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 750.000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных данным кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25.02.2019 года составляет 924 526 руб. 88 коп., из которой: 720 663 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 171 774 руб. 69 коп. – сумма процентов, 32 088 руб. 47 коп. – сумма комиссий.

19.02.2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» был заключен договора уступки прав требования (цессии) № 8, по которому права требования ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от 11.08.2017 года, передано ООО «АФК».

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 924 526 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 445 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Керн К.А. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2017 года между Керн К.А. и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные средства в размере 750 000 руб. под 20,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 11.08.2022 года (п.п. 1-4).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно в срок до 11-го числа каждого месяца согласно графику платежей в сумме 20 247 руб. 85 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.08.2017 года.

Ответчик нарушил условия договора по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

19.02.2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № 8, в соответствии с которым ПАО АКБ «Связь-Банк» (Цедент) уступил права (требования) ООО «АФК» (Цессионарий) по кредитному договору №, заключенному с Керн К.А. (согласно Приложению № 2), о чем ответчик уведомлен ООО «АФК».

На момент уступки прав требования, 25.02.2019 года, сумма задолженности по кредитному соглашению №, составляла 924 526 руб. 88 коп., из которой 720 663 руб.72 коп. - задолженность по основному долгу, 171 774 руб. 69 коп. - задолженность по процентам, 32 088 руб. 47 коп. - задолженность по пени.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Керн К.А. задолженности по кредитному договору № от 11.08.2017 года в размере 924 526 руб. 88 коп. При этом суд исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата суммы основного долга, и начисленных процентов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки, представленный истцом, является неверным, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Разрешая в судебном заседании ходатайство Керн К.А. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 21.06.2017 года по настоящее время, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Красноярска.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что представленное ответчиком свидетельство о его временной регистрации по месту пребывания по указанному адресу, сроком с 29.06.2018 года по 28.05.2019 года (л. д. 56), не является доказательством постоянного и преимущественного места проживания ответчика по указанному адресу. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что на дату обращения истца с настоящим иском (16.08.2019 года), срок действия временной регистрации ответчика по адресу по месту пребывания истек.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующим нормам закона.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Центрального района г. Красноярска на дату подачи иска и принятия по нему решения в дело не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Кировским районным судом г.Красноярска с соблюдением правил территориальной подсудности.

Ссылки в жалобе на аналогичное ходатайство ответчика по другому делу, которое было удовлетворено судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела. Судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Керн К.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.