Решение по делу № 2-2554/2024 от 29.10.2024

Дело № 2-2554/2024 17 декабря 2024 года

78RS0018-01-2024-003970-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

с участием прокурора Куликовой Е.В.

при помощнике Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Олейнику В.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Олейнику В.В., в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в комнату площадью 09,00 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на 01.09.2024 года составляет 119 306,54 руб. Заявленные требования основаны на положениях п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Гужина О.Д. явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Олейник В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 38, 39).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Бодю Ю.Е., действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит исковые требования подлежащими отклонению с предоставлением ответчику срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.

Согласно материалам дела двухкомнатная квартира общей площадью 46,70 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга (л.д. 12, 20).

Ответчик зарегистрирован в указанной комнате по месту жительства, жилое помещение занимает на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что ответчик более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик был предупрежден о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 15.08.2024 года (л.д. 18).

Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги согласно акту о непогашении задолженности Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 07.10.2024 года составляет 119 306,54 руб. (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

Суд, принимая во внимание, что выселение должников является крайней мерой, истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчика исчерпаны, полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать.

В данном случае суд, находит возможным предоставить ответчику срок - 12 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг, учитывая также то, что ранее с аналогичными требованиями истец не обращался, доказательств принятия полного комплекса мер по взысканию имеющейся задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Олейнику В.В. о выселении - отказать.

Предоставить Олейнику В.В. срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам - 12 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.12.2024 года