Решение по делу № 2-1032/2024 от 25.11.2024

Дело № 2-1032/2024

55RS0013-01-2024-001633-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль                                 10 декабря 2024 года            

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 к ИП Ерофееву Е. А., Ерофеевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанными требованиями в обоснование указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал индивидуальному предпринимателю Ерофееву Е.А. кредит в размере 3000000 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку на цели развития бизнеса и для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Ерофеевой Л.В.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по названному кредитному договору в размере 2126956,39 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1959910,71 руб., просроченные проценты – 131567,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27937,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 7540,62 руб.

В связи с нарушением условий договора банк направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредиту, однако данные требования исполнены не были, в связи с чем, представитель истца просит суд взыскать солидарно с ИП Ерофеева Е.А. и Ерофеевой Л.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36269,56 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП Ерофеев Е.А., Ерофеева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, отзывов и возражений на заявление суду не представили, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП» ИП Ерофеев Е.А. (ИНН 551405075146) заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 3000000 руб. на расчетный счет № с целью развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Условиями договора определен срок кредитования – 36 месяцев с даты заключения договора, а также определена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 19,5% годовых. Согласно п.8 заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 7 заявления предусмотрен тип погашения кредита аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Банком осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждено выпиской по операциям на счете и сведениями о движении денежных средств по счету, подтверждающими использование заемщиком кредитных средств.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт получения и использования заемщиком ИП Ерофеевым Е.А. кредитных средств по договору, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

    Положениями ст. 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, ПАО Сбербанк и ФИО6    Л.В. заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, последняя обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП Ерофеевым Е.А. всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

В соответствии с представленным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2126956,39 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1959910,71 руб., просроченные проценты – 131567,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27937,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 7540,62 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора и ответчиками не оспорен (л.д. 10-19 т.2).

В связи с нарушением условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков Ерофеева Е.А. и Ерофеевой Л.В. требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики ИП Ерофеев Е.А. и Ерофеева Л.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, чем существенно нарушают права кредитора, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36269,56 руб., подтвержденном платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ерофеева Е. А. (№), Ерофеевой Л. В. (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2126956,39 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1959910,71 руб., просроченные проценты – 131567,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27937,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 7540,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36269,56 руб., а всего 2163225 рублей 95 копеек.

Ответчики вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ф.А. Колядов