Решение по делу № 12-231/2014 от 10.10.2014

Дело № 12-231/14              копия

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой         28 октября 2014г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Чудиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Оняновой С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ефарова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ефарова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 10.06.2014г. в отношении Ефарова М.В., ...,

                                                у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от 10.06.2014 года Ефаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, в связи с тем, что .... года, в .... минут, на ..., в нарушение п.2.3.1 ПДД Ефаров М.В. управлял автомобилем марки «...» гос.номер ..., на котором установлены фары с рассеивателем типа HC/R с установленными в них лампами типа DC, не соответствующему данному типу фар в нарушение п. 3.4 Перечня неисправностей основных положений ПДД.

В Чусовской суд поступила жалоба Ефарова М.В. в которой он просит данное постановление отменить, поскольку его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как при досмотре автомобиля сотрудником ... не был установлен тип фар, тип лампы, ее маркировка, маркировка лампы, указанная в протоколе об административном правонарушении не соответствует маркировке используемой для газоразрядных фар, кроме того, инспектор ... не может самостоятельно определять тип источника света, поскольку не является государственным техническим инспектором. Мировым судьей не была проведена экспертиза для определения соответствия цвета огней и режима работы световых приборов.

В судебном заседании правонарушитель Ефаров М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 года "Об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела видно, что ..... в .... час. Ефаров М.В. управлял автомобилем марки «...» г/номер ..., на передних осветительных приборах, которые предназначены под галогенные, установлены газоразрядные источники света, что квалифицируется, как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Ефарова М.В. по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства и вина Ефарова М.В. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении ... от ...., в котором Ефаров М.В. указал, что управлял машиной, на которой установлены ксеноновые фары, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства № ... от ....., протоколом об изъятии блока розжига и газоразрядной лампы типа DC № ... от ....

Доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях Ефарова М.В. признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Из положений ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которые следует рассматривать в единстве с положениями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, следует, что в указанной части идет перечисление неисправностей, при наличии любой из которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Письмом Минпромторга Российской Федерации от .... разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил N 48 ЕЭК ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно.

Приобщенные в судебном заседании Ефаовым М.В. документы не опровергают выводов о его виновности, так как указанные «документы» представляют собой разрозненные листы бумаги, не позволяющие установить суду источник их происхождения и относимость к рассматриваемому делу. Страховой полис ОСАГО подтверждает факт срока действия договора с ....., и не опровергает обстоятельств, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, составленном ....

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Ефарова М.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Нарушений процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущено не было.

Наказание Ефарову М.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от 10.06.2014г. не установлено, в связи с чем, жалоба Ефарова М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края Шильниковой Н.С. от 10.06.2014г. о признании Ефарова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Ефарова М.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

      Председательствующий:                  ...                 М. А. Чудинова

...

...