Решение по делу № 11-371/2016 от 01.12.2016

Мировой судья с/у № 1

Г.М. Давлятшина <.....>

Дело № 11-371/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2016 года г. Пермь    

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Путину Ю.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 39 200 рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено - (дата)

(дата). от ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от (дата)

(дата). мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования», в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

(дата) ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» вновь подана апелляционная жалоба на решение от (дата)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) апелляционная жалоба ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» оставлена без движения, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата)

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» подана частная жалоба на определение мирового судьи от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения, просит определение отменить, указывает, что срок подачи апелляционной жалобы истцом не пропущен. Первоначальная апелляционная жалоба была подана через отделение Почты России (дата), то есть в срок.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы в срок до (дата)

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей апелляционная жалоба ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» необоснованно была оставлена без движения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается представленными материалами, (дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» удовлетворены частично (л.д. 83). Мотивированное решение изготовлено - (дата) (л.д.92-96).Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

(дата) ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» по средствам почтового отправления направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от (дата)., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 128), а также квитанцией об оплате почтового отправления (л.д.117).

(дата). мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования», в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Поскольку, последним днем для подачи апелляционной жалобы является - (дата), заявителем ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» апелляционная жалоба на решение мирового судьи от (дата). подана (дата) т.е. в установленный законом срок, оснований для возврата апелляционной жалобы ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» у мирового судьи не имелось.

Между тем, (дата) ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» в адрес мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми направлено сопроводительное письмо о принятии повторной апелляционной жалобы на решение от (дата) Согласно приложению к указанному сопроводительному письму заявителем также направлена копия повторной апелляционной жалобы, копия платежного поручения по оплате государственной пошлины, копии апелляционной жалобы, копия свидетельства ОГРН, копия свидетельства о внесении сведений в реестр МФО, копия Устава ООО МФО «Центр Проектного Финансирования», копия выписки из ЕГРЮЛ (л.д.115). Однако, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о возврате первоначальной апелляционной жалобы заявителю ООО МФО «Центр Проектного Финансирования».

Таким образом, первоначальную апелляционную жалобу ООО МФО «Центр Проектного Финансирования», направленную в адрес мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми - (дата) следует считать поданной в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от (дата) об оставлении апелляционной жалобы Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» на решение мирового судьи от (дата) по указанным основаниям не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) об оставлении апелляционной жалобы ООО Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» без движения - отменить, направить дело мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>