Решение по делу № 2-2197/2019 от 27.06.2019

Дело № 2 - 2197/2019

27RS0003-01-2019-002203-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года                                                                                       г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре: Мамедовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Макаровой Людмилы Михайловны Шинкоренко Евгения Михайловича к Макарову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Макаровой Л.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Л. М. и ФИО10 был заключен договор займа на сумму 4 000 000руб., которые фактически и были переданы Макаровой Л. М. в сентябре 2015 года. Получив от ФИО10 денежные средства в сумме 4 000000руб. Макарова Л.М. сразу передала денежные средства своему сыну Макарову С.Н., так как денежные средства нужны были Макарову С. Н. для целей ведения бизнеса, но сам он не мог получить займ. Срок займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ были установлены все обстоятельства по предоставлению займа Макаровой Л. М. В установленный срок займ возвращен не был, а Макарова Л.М. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 Макаровой Л. М. было отказано, но при опросах Макарова С.Н. и Макаровой Л.М. было установлено, что фактически денежные средства без оформления договора были переданы Макарову С.Н. и он распорядился ими по собственному усмотрению. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровой Л.М. по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шинкоренко Е.М.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 395, 1102 ГК РФ, просит суд : Взыскать с Макарова Сергея Николаевича в пользу Макаровой Людмилы Михайловны сумму неосновательного обогащение в размере 4 000 000руб.

Истец в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлён в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Локанцев Д.О. поддержал заявленные исковые требования. Представил дополнительные пояснения по иску.

Ответчик Макаров С.Н. в судебное заедание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Анцупова С.Ю. исковые требования не признала. Суду пояснила, что пояснения Макарова С.Н. на которые ссылается истец даны им в ходе рассмотрения иного дела, где он указывает, что деньги были получены им от ФИО10, а не от матери. Предъявляя требования к Макарову С.П., истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы факт передачи денежных средств, сумму переданных денежных средств и сроки в которые денежные средства были переданы Макаровой Л.М. Макарову С.Н. Судебный акт решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ состоялся при рассмотрении спора по иску ФИО10 к Макаровой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, то есть, с иным составом лиц, участвующих в деле. В связи с чем, данное решение не может быть принято в качестве доказательств по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Л.М. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Макаровой Л.М. утвержден Шинкоренко Е.М. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства в размере 4 000 000 руб. были переданы Макарову С.П. в сентябре 2015г. Следовательно, при обращении с настоящим иском, истцом был пропущен срок исковой давности, который истек в сентябре 2018 г.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть по существу дело в отсутствие не вившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом заявленного спора является неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения Макаровым С.Н. имущества в виде денег в сумме 4 000000 руб. за счет Макаровой Л.М.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанного следует, что передача денежной суммы в размере 4 000 000 руб., может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Представленные истцом в материалы дела судебные акты не принимаются судом в качестве доказательств получения Макаровым С.Н. от Макаровой Л.М. денежных средств, поскольку по существу содержат свидетельские показания, и объяснения Макарова С.Н. данные им в ходе рассмотрения иных споров, где факт получения Макаровым С.Н. от Макаровой Л.М. денежных средств в размере 4 000 000 руб. не устанавливался, указанные решения суда не имеют преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ.

Относительно заявления о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что указный срок не пропущен, поскольку об обстоятельствах указанных в иске финансовый управляющий мог узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда Определением Арбитражного суда Хабаровского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровой Людмилы Михайловны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шинкоренко Евгений Михайлович.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Макаровой Л.М Шинкоренко Евгении Михайловича к Макарову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

Судья                                                                                                           Е.В. Сурнин