Решение по делу № 33-7170/2024 от 05.07.2024

Судья Щербакова Т.Н.

УИД 25RS0017-01-2024-000098-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Семенцова А.О.,

судей Саковского Е.В., Рыженко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Лопушенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева Е. Э. к ТСЖ «Кедр», Щукиной О. Е., Сотникову А. О., Павлюк Е. П., Пашенковской О. С., Фролову Д. П. об отмене решения общего собрания собственников помещений в части, признания недействительным предписания о демонтаже антенн по апелляционной жалобе Батуева Е. Э. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения Батуева Е.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Батуев Е.Э. обратился в суд с иском, указав, что в 2018 году установил на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, две антенны, согласовав их установку с председателем ТСЖ «Кедр». 20.09.2023 ему было вручено решение общего собрания собственников дома, из которого следует, что собственники выразили несогласие с размещением на крыше дома двух антенн. В последующем истцу вручено требование о демонтаже антенн. Истец полагает требование незаконным, поскольку жилищное законодательство не препятствует собственнику пользоваться общим имуществом, а иным собственникам ограничивать это право. Помимо указанного, установка антенн на кровле дома не требует внесения изменений в технический паспорт. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Батуев Е.Э. просил признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в части демонтажа установленных антенн (вопрос № 6), признать предписание незаконным.

К участию в деле судом привлечены соответчики: Щукина О.Е., Сотников А.О., Павлюк Е.П. Пашенковская О.С., Фролов Д.П.

В судебном заседании Батуев Е.Э. требования поддержал. Представитель ТСЖ «Кедр» Шевчук Б.А., Павлюк Е.П. не согласились с иском.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился Батуев Е.Э., подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указал на наличие права пользования общим имуществом многоквартирного дома, отсутствие законодательного запрета на ограничение такого права. Полагает, что к компетенции общего собрания собственников помещений дома не относится принятие решений о пользовании собственником общим имуществом. Указал, что установка антенн не нарушает прав и интересы других собственников, не привела к уменьшению либо изменению объема общего имущества, в связи с чем согласие всех собственников не требуется, однако этому обстоятельству судом оценка не дана. Истец имеет согласие на установку антенн собственников помещений верхних этажей, действия по установке антенн не привели к порче имущества, протечек крыши установлено не было. Кроме того, лицом, имеющим право на представление интересов ТСЖ, было дано согласие на установку антенн.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики и представитель ТСЖ «Кедр», извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что Батуев Е.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>.

В 2018 году истцом на крыше дома установлены опоры, на которых размещены телевизионная и радио антенны.

В сентябре 2023 года по инициативе правления ТСЖ «Кедр» проведено общее собрание собственников дома, решения которого оформлены протоколом от 19.09.2023 № 16.

Общая площадь многоквартирного дома составляет 3 886,5 кв.м. В собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, владеющие 2 595,90 кв.м., что составляет 66,79% голосов.

В повестку дня общего собрания среди прочих поставлен вопрос № 6 о разрешении собственнику <адрес> установку на крыше МКД 2-х профессиональных антенн. По данному вопросу 2174,6 голосов проголосовали «против», т.е. большинство.

25.09.2023 Батуеву Е.Э. выдано предписание о демонтаже антенн и восстановлении кровельного покрытия в местах их установки.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст. ст. 44, 45, 46, 144, 145 ЖК РФ, проверив волеизъявление собственников, в представленных суду решениях (бюллетенях), порядок инициирования и проведения собрания, не установил оснований для признания решения недействительным. Исходя из положений ст. ст. 209, 246 ГК РФ, 36 ЖК РФ, устанавливающих право распоряжения общим имуществом многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников, в отсутствие разрешающего установку антенн решения, суд пришел к выводу о законности требования ТСЖ «Кедр» демонтировать установленные истцом антенны.

Положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлен перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания собственников дома, который не является исчерпывающим. В п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что общее собрание может решать и другие вопросы, в частности об использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ч. 4 ст. 36 ЖК РФ указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пользование общим имуществом собственников дома должно осуществляться по согласованию собственников, решение указанного вопроса отнесено законом к компетенции общего собрания. Суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

Сведений о наличии решения общего собрания, которым собственники помещений дали согласие на установку антенн, материалы дела не содержат. Согласие части собственников дома не заменяет решение общего собрания и не свидетельствует о соблюдении порядка пользования общим имуществом, следовательно, предписание председателя правления ТСЖ «Кедр» не подлежит признанию незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

В вязи с этим решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батуева Е. Э. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.08.2024.

Председательствующий

Судьи: