Решение по делу № 33-12544/2023 от 16.11.2023

                                                                            УИД 54RS0007-01-2014-003818-84

Судья: Сидорчук М.В.                                                                Дело № 2-4076/2014

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                      № 33-12544/2023

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи:    Никифоровой Е.А.,

При секретаре:    Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «07» декабря 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Голиаф» Родионовой М.С. на определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07 августа 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 18 августа 2023 года, которыми постановлено:

Заявление Ковалевой Натальи Андреевны – удовлетворить.

Восстановить Ковалевой Наталье Андреевне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на Определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 01.06.2023 по вопросу о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Ковалевой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве суда находилось гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Ковалевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 01.06.2023 судом удовлетворено заявление ООО «Голиаф» о замене взыскателя по делу в связи с заключением договора цессии.

07.07.2023 в суд вместе с частной жалобой на определение суда поступило заявление должника о восстановлении срока для такого обжалования. В обоснование указано, что о вынесенном определении Ковалева Н.А. узнала только 30.06.2023.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель ООО «Голиаф» Родионова М.С., в частной жалобе просит определение отменить.

        В обоснование доводов частной жалобы указывает на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого судебного разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с положением статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с нормой статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно нормам части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что с определением суда от 01.06.2023 Ковалева Н.А. была ознакомлена 30.06.2023, в связи с чем у неё не имелось возможности подать частную жалобу в установленные законом сроки.

С данными выводами суд апелляционная инстанция соглашается, полагая их обоснованными, отвечающими требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование определения от 01.06.2023. Так, согласно отчету об отслеживании сайта Почты России с почтовым идентификатором <данные изъяты>, копия определения от 01.06.2023 направлена судом Ковалевой Н.А. 26.06.2023, получена адресатом 30.06.2023.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 01.06.2023 было получено Ковалевой Н.А. по истечении срока обжалования, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а частная жалоба подана в суд 06.07.2023, то есть в течение 15 дней со дня получения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда о восстановлении срока на подачу частной жалобы является законным и обоснованным, отмене не подлежит, поскольку доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Голиаф» Родионовой М.С. без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Е.А. Никифорова