Решение по делу № 12-288/2018 от 30.03.2018

Дело №12-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 23 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу Павлова Станислава Аркадьевича на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Павлова Станислава Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность принятого постановления, Павловым С.А. подана жалоба, в обоснование которой указано на то, что при вынесении постановления допущено нарушение порядка сбора доказательств. На данном участке дороги, существуют три кармана для заезда и стоянки автотранспорта, заезд в которые предполагает пересечение выделенной полосы для маршрутных транспортных средств. Несоответствие разметки дороги, поскольку согласно ПДД РФ прерывистая линия должна начинаться не менее чем за 20 метров до поворота с целью возможности перестроения и заезда/выезда в карман для парковки автомобиля. Указывает, что не имел возможности припарковаться в первом кармане, в связи с чем ему пришлось продолжить движение до второго кармана без перестроения, во избежание создания аварийной ситуации. Включенный «поворотник», что отражено на фотографиях, обозначает намерение повернуть в карман для парковки. Данный маневр не создал помех в движении общественного транспорта. В этой связи просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Павлов С.А. и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно обжалуемому постановлению № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр.М.Жукова, № (в центр) водитель, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством МАЗДА №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Павлов С.А., двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование доводов поданной жалобы Павлов С.А. указывает на то, что совершил маневр перестроения на прерывистой линии разметки и в связи с занятостью ближайшего кармана для парковки, продолжил движение со включенным световым сигналом правого поворота, указывая на намерение заехать в расположенный на проезжей части дороги карман для парковки.

В соответствии со ст.26.2КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, из приложенных к административному материалу фотографий, усматривается, что автомобиль марки CITROEN МАЗДА №, государственный регистрационный знак №, движется, подавая световой сигнал о намерении выполнить поворот направо по участку дороги, где заканчивается сплошна линия дорожной разметки по полосе для маршрутных транспортных средств на пониженной скорости (40 кч/час), что не опровергает доводы жалобы о том, что он выехала на данную полосу для осуществления поворота направо..

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворота при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Объективных доказательств того, что Павлов С.А. осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в прямом направлении, не имея намерения осуществить поворот, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Павлов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей, законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Палова Станислава Аркадьевича - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Павлова Станислава Аркадьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова