Решение от 30.09.2021 по делу № 1-181/2021 от 25.08.2021

Дело № 1-181/2021

(у.д. № 12111640001000017)                       УИД 65RS0004-01-2021-000857-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск                                                30 сентября 2021 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долинска Алексеевой О.В.,

подсудимого Логачева Е.В., его защитника – адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чунарева Д.Х., его защитника – адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОГАЧЕВА Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на воинском учёте в военкомате Амурской области, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворён в места лишения свободы на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных приговорами Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определено 3 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

и

ЧУНАРЕВА Дмитрия Харлампиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего на воинском учёте в военкомате г.Долинска, холостого, имеющего <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> работающего <адрес>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Логачев Е.В. и Чунарев Д.Х. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (не являющихся водными биологическими ресурсами континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Логачев Е.В. совместно с Чунаревым Д.Х. на самоходном транспортном плавающем средстве – надувной резиновой лодке НН-RIB 390 со строительным идентификационным номером № №, оснащённой подвесным лодочным мотором <данные изъяты> №AG, отошли от береговой полосы Охотского моря, расположенной в 300 метрах южнее Ворот Тории села <адрес>, и направились в район, ограниченный географическими координатами: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ минут осуществляли любительское рыболовство по добыче (вылову) камбалы желтобрюхой, по окончании которого при подъеме якоря обнаружили зацепившуюся за лапу якоря верёвку, которую совместными усилиями начали извлекать из воды.

При извлечении верёвки на борт лодки была поднята привязанная к ней крабовая ловушка с находящимися в ней живыми особями краба камчатского, обнаружив которых, ДД.ММ.ГГГГ не ранее ДД.ММ.ГГГГ минут и не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут Логачев Е.В. и Чунарев Д.Х. вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба камчатского. В целях реализации возникшего умысла, находясь в пределах территориального моря Российской Федерации акватории Охотского моря Восточно-Сахалинской подзоны Российской Федерации, в районе, ограниченном указанными выше географическими координатами, являющимся местом обитания краба камчатского и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом его нереста, не ранее ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, являющийся периодом нереста и нерестовых миграций к местам нереста для краба камчатского, не имея разрешений (путёвок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба камчатского, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений совместными согласованными действиями, с применением самоходного транспортного плавающего средства – надувной резиновой лодки НН-RIB 390 со строительным идентификационным номером № №, оснащенной подвесным лодочным мотором <данные изъяты> №, при помощи крабовых ловушек осуществили добычу (вылов) 77 особей краба камчатского, оставив их на борту лодки для распоряжения ими по собственному усмотрению, после чего направились к берегу, где были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 77 особей краба камчатского были выпущены в живом состоянии в естественную среду обитания.

Своими действиями Логачев Е.В. и Чунарев Д.Х. нарушили:

статью 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

статьи 4 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешённые виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

статьи 10, 11 и часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности; право на их добычу (вылов) возникает по основаниям, предусмотренными настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

подпункт «д» пункта 57.5, пункт 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267, согласно которым запрещается добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации в Восточно-Сахалинской подзоне; при осуществлении любительского рыболовства в случае прилова водных биоресурсов, запрещённых для добычи (вылова), а также видов водных биоресурсов, не поименованных в путёвке на добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные водные биоресурсы должны выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Подсудимые Логачев Е.В. и Чунарев Д.Х. с предъявленным обвинением согласились, свою вину полностью признали и ходатайствовали о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают. Прокурор и адвокаты подсудимых также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказали добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняются в совершении преступления средней тяжести; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Логачева Е.В. и Чунарева Д.Х. по

ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (не относящихся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённая с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку статья 256 УК РФ предусматривает в качестве одного из квалифицирующих признаков совершение незаконной добычи «в местах нереста или на миграционных путях к ним», то есть в конструкции, предполагающей выбор между двумя вариантами, то суд исключает из обвинения как излишне вменённый элемент квалификации «и на миграционных путях к местам нереста», поскольку и следствием и судом установлено, что места добычи подсудимыми краба относятся к местам нереста (т.1 л.д. 159).

При изучении личностей подсудимых было установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Логачев Е.В. имеет не погашенную судимость по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>); по месту отбывания наказания Логачев Е.В. характеризовался отрицательно (<данные изъяты>). По прежнему месту работы из <адрес> Логачев Е.В. характеризуется положительно, имеет почётную грамоту за достижения в труде (<данные изъяты> В настоящее время работает в <адрес>.

Из пояснений подсудимого Логачева Е.В. следует, что он проживает с женой и их общим малолетним ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается воспитанием и содержанием ребёнка, работает, их семейный доход составляет около <данные изъяты> рублей.

Согласно требованию ИЦ МВД России по Сахалинской области Чунарев Д.Х. не судим <данные изъяты>), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей на него жалоб не поступало <данные изъяты>). По прежнему месту работы <адрес>» зарекомендовал себя дисциплинированным, трудолюбивым и исполнительным работником <данные изъяты>), старший специалист отдела по управлению территорией <адрес> администрации МО ГО «Долинский» охарактеризовала Чунарева Д.Х. как человека, ведущего здоровый образ жизни, спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей и жителей села не поступало (т.1 л.д.150).

Из пояснений подсудимого Чунарева Д.Х. следует, что он проживает один, помогает в содержании и воспитании его биологической дочери 16 лет; продолжает работать в магазине «Елена» <адрес>, его доход составляет около <данные изъяты> рублей.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт Логачева Е.В. и Чунарева Д.Х. вменяемыми.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ подсудимые совершили преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Чунарева Д.Х. – адвоката Прудниковой В.К. о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Вместе с тем, судом установлено, что подсудимые каких-либо действия по заглаживанию причинённого вреда не предпринимали, выловленный ими краб был возвращён в среду обитания сотрудниками ФСБ России по Сахалинской области после задержания подсудимых в ходе осмотра места происшествия. Иных действий, направленных на заглаживания вреда, Чунаревым Д.Х. также не совершалось, в связи с чем оснований для прекращения в его отношении уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отражённой в «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утверждённом Президиумом ВС РФ 10 июля 2019 года.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание Логачева Е.В. обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Логачев Е.В. и Чунарев Д.Х. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, признательными показаниями активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; Логачев имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а Чунарев помогает в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребёнка, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Отягчающим наказание подсудимого Логачева Е.В. обстоятельством суд в соответствии с положениями ст.ст. 63, 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку Логачев Е.В. совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Отягчающих наказание Чунарева Д.Х. обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом наличия рецидива преступлений, на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначает Логачеву Е.В. наказание в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из размера санкции статьи, с учётом состава семьи, материального положения подсудимых, характеристики их личности, обстоятельств совершённого преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путём применения к подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, поскольку полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и именно данный вид наказания будет служить их исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, суд на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает Чунареву Д.Х. наказание, не превышающее двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного, ч.3 ст. 256 УК РФ.

При этом, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к Логачеву Е.В. суд не применяет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд считает возможным к подсудимым не применять, поскольку считает достаточным для их исправления наказания в виде условного осуждения к лишению свободы; кроме этого, совершение преступления не было связано с осуществлением подсудимыми какой-либо определённой деятельностью.

Вещественные доказательства:    - 6 оптических лазерных дисков, с видеозаписям проведённых по делу ОРМ, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- надувную лодку, подвесной лодочный мотор с топливным шлангом и топливным баком, якорь-кошку с верёвкой и синей пластиковой корзиной, как орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому Логачеву Е.В., на основании п.п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства;

- прицеп подлежит возврату Логачеву Е.В., как законному владельцу, поскольку он при незаконной добычи ВБР не использовался.

Сведений о наличии процессуальных издержек материалы дела не содержат. Иск по делу не заявлен, фактический ущерб преступлением не причинён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 1 ░░░ 3 ░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░