Решение по делу № 2-1484/2021 от 05.04.2021

                                                                                                   Дело № 2-1484/2021

                                                                         УИД: 51RS0002-01-2021-002338-29                                                                                                                                                                                                                                                                   Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                 г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Аверьевой Е.А.,

с участием представителя истца Петровой Е.М.,

представителя ответчика Тропина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилькевич О.В. к АО «Мурманская ТЭЦ», АО «МРИВЦ», ООО «Северный Альянс» о признании задолженности безнадежной к взысканию,

                         У С Т А Н О В И Л:

Хилькевич О.В. обратилась в суд с иском к АО «Мурманская ТЭЦ», АО «МРИВЦ», ООО «Северный Альянс» о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В период до *** включительно, истец являлась получателем мер по социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме в виде ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты по основанию «***».

С *** выплата была прекращена, в связи с наличием у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «ЖЭУ».

Вместе с тем, факт наличия какой-либо задолженности истец отрицает, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с *** она исполняла в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК «ЖЭУ» прекратило свою деятельность ***, сведений об уступке права требования иному лицу, не имеется.

В настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет ООО «Северный Альянс».

С учетом изложенного, истец просила суд:

- признать задолженность за период с *** за услуги «отопление» и «тепловая энергия для ГВС» в размере 25 355,48 рублей и задолженность по оплате пени в размере 26 618,73 рублей безнадежной к взысканию;

- обязать ответчиков списать с лицевого счета №***, открытому по адресу: ***, задолженность за период с *** за услуги «отопление» и «тепловая энергия для ГВС» в размере 25 355,48 рублей и задолженность по оплате пени в размере 26 618,73 рублей;

- обязать АО «Мурманская ТЭЦ» направить в адрес Государственного областного казенного учреждения «***» сведения об отсутствии у Хилькевич О.В. задолженность за период с *** за услуги «отопление» и «тепловая энергия для ГВС», а также и задолженности по оплате пени.

Истец Хилькевич О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Петровой Е.М.

Представитель истца Петрова Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Мурманская ТЭЦ» Тропин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что АО «Мурманская ТЭЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу, в указанный в иске период управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «ЖЭК», в связи с чем данное лицо должно нести ответственность перед истцом, однако в настоящее время оно ликвидировано.

Ответчик - АО «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик – ООО «Северный Альянс» представил отзыв по иску, указав, что к управлению многоквартирным домом *** приступило *** и не могло являться исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для ГВС», в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Северный Альянс».

Представитель третьего лица Государственного областного казенного учреждения «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что отсутствуют основания для восстановления истцу ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно сведениям, поступившим из АО «МРИВЦ» просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

         В ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ также закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

          Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

          Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

          В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

             Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Хилькевич О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В период до *** включительно истец являлась получателем мер по социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме в виде ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты по основанию «***».

С *** выплата была прекращена, в связи с наличием у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «ЖЭУ».

Из письма АО «Мурманская ТЭЦ» и данным АО «МРИВЦ» следует, что по финансовому лицевому счету №***, открытому по адресу: *** по состоянию на *** за период начислений *** присутствует задолженность за услуги «отопление» и «тепловая энергия для ГВС» в размере 25 355,48 рублей и задолженность по оплате пени в сумме 26 195,99 рублей.

Многоквартирный дом *** находился на обслуживании ООО УК «ЖЭУ».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ***, ООО «УК ЖЭУ» прекратило деятельность ***.

С *** управляющей организацией многоквартирным домом является ООО «Северный Альянс», что подтверждается договором управления от ***

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что управление многоквартирным домом *** в период времени *** осуществляло ООО «УК «ЖЭК», которое прекратило деятельность ***.

Учитывая, что АО «Мурманская ТЭЦ», АО «МРИВЦ», ООО «Северный Альянс» являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хилькевич О.В. к АО «Мурманская ТЭЦ», АО «МРИВЦ», ООО «Северный Альянс» о признании задолженности безнадежной к взысканию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

            Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                  подпись                       Е.Н. Григорьева