Решение по делу № 2-267/2021 от 09.11.2020

    Дело № 2-267/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 марта 2021 года                        пл. Ленина, д. 5,     г.Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

    с участием помощника Щелковского городского прокурора - Соколова И.А., представителя Управления опеки и попечительства Московской области по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щёлково, действующая на основании доверенности – Тюриной Н.Е.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Родионовой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО38, Лунину ФИО12, Родионову ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

                ПАО «Росбанк», уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Родионовой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО39, Лунину ФИО16, Родионову ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ПАО «Росбанк» и Родионовой Е.А. заключен кредитный договор №. Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, по адресу: <адрес> под залог. Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Родионовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Родионовой Е.А. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. В последующем ПАО «Росбанк» воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное имущество и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной государственной регистрации права собственности ПАО «Росбанк» на спорное имущество, право собственности истца на данное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были предприняты действия, направленные на установление зарегистрированных лиц в жилом доме по адресу: <адрес> ПАО «Росбанк» был направлен запрос в Администрацию сельского поселения Гребневское для предоставлении сведений о зарегистрированных лицах в вышеуказанном жилом помещении, до момента обращения с настоящим исковым заявлением в суд ответ получен не был. На основании изложенного истец просит суд признать Родионову Е.А., ФИО40 в лице законного представителя Родионовой Е.А., Родионова А.Н., Лунина А.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Родионову Е.А., ФИО41 в лице законного представителя Родионовой Е.А., Родионова А.Н., Лунина А.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Родионову Е.А., ФИО42. в лице законного представителя Родионовой Е.А., Родионова А.Н., Лунина А.Ф. в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

              В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле) - Юсифли В.Л., исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, а также в письменных пояснениях в полном объёме.

              В судебном заседании Родионова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО43 против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что истец снизил первоначальную продажную стоимость, на торгах дом не продался, банк обратился в суд и стоимость дома снизилась до 3300000,00 руб., в судебных процессах ответчик не участвовала по причине неизвещения, в настоящее время решение суда о снижении рыночной стоимости имущества обжалуется в кассационном порядке. Пояснила, что в спорном доме проживает с несовершеннолетним ребенком. Вложила в дом все денежные средства, в то время как его продажа с публичных торгов за бесценок не позволяет ей покрыть задолженность перед банком. Иного места жительства не имеет, находится в тяжёлом материальном положении, заявила ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещение, поскольку в зимний период выехать из дома с несовершеннолетним ребёнком не представляется возможным.

        Представитель Управления опеки и попечительства Московской области по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щёлково, действующая

        на основании доверенности (копия в деле) – Тюрина Н.Е., пояснила, что поскольку спорный дом является единственным жильём для несовершеннолетнего ребёнка, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Лунин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен лично, что подтверждается извещением (л.д. 202).

Ответчик Родионов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, - Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Щелковское" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учётом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению без сохранения права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Родионовой Е.А. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1758432,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16992,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 19000,00 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов (л.д. 106-108, 38-43).

В ходе исполнительного производства указанное имущество не реализовано, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> переданы взыскателю ПАО «Росбанк» (л.д. 9-10).

Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО «Росбанк» на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-51).

Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО «Росбанк» на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-58).

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: Лунина А.Ф., Родионов А.Н., Родионова Е.А., ФИО44 что подтверждается сведениями из домовой (поквартирной) книги (л.д. 149-151), не оспаривается ответчиками.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к другому лицу на законных основаниях, суд приходит к выводу о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением.

Поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено, Лунина А.Ф., Родионов А.Н., Родионова Е.А., ФИО45., подлежат выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

С учетом изложенного, доводы Родионовой Е.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок, суд находит обоснованными. Учитывая, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения до подачи настоящего искового заявления в суд к ответчикам не предъявлялись, указанный дом является единственным местом жительства Лунина А.Ф., Родионов А.Н., Родионова Е.А., ФИО46 кроме того, принимая во внимание зимний период, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 13), взыскав их солидарно с Родионовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО47., Родионова А.Н., Лунина А.Ф..

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

                Исковые требования - удовлетворить.

                Прекратить право пользования Родионовой ФИО18, ФИО48, Лунина ФИО20, Родионова ФИО21 жилым помещением (жилым домом) по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>

            Выселить Родионову ФИО22, ФИО49, Лунина ФИО24, Родионова ФИО25 из жилого помещения (жилого дома) по адресу: <адрес>

            Настоящее решение суда является основанием для снятия Родионовой ФИО26, ФИО50, Лунина ФИО28, Родионова ФИО29 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

              Взыскать солидарно с Родионовой ФИО30, ФИО51, Лунина ФИО32, Родионова ФИО33 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере по 6 000 (шесть тысяч) рублей.

            Сохранить право пользования жилым помещением (жилым домом) по адресу: <адрес> за Родионовой ФИО34, ФИО52, Луниным ФИО36, Родионовым ФИО37 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                    Т.А. Малинычева