Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2018 ~ М-266/2018 от 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ          1 ноября 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2018 по исковому заявлению Парфёнова Сергея Борисовича к ООО МКК «МоментДеньги Ру» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Парфёнов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ним и ООО МКК «МоментДеньги Ру» заключен договор займа, согласно которому микрокредитная компания предоставила ему заем в сумме 14 000 руб. под 584 % годовых. Полагает, что ответчик злоупотребил своим правом, установив размер процентной ставки, превышающий разумные пределы, поскольку размер долга значительно превышает сумму кредита (займа). Ссылаясь на положения статей 10, 421, 423 ГК РФ, просил суд признать недействительным пункт договора о размере процентной ставки по займу; признать недействительным начисление задолженности; в связи с поиском новой работы зафиксировать долг по займу на два месяца.

В судебное заседание истец Парфёнов С.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО МКК «МоментДеньги Ру», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив суду отзыв на исковое заявление, подписанный директором Общества Ерёмкиным А.Ф., а также отзыв на иск аналогичного содержания, подписанный представителем Общества по доверенности Столяровым Д.А., из которых следует, что ООО МКК «МоментДеньги Ру» с исковыми требованиями не согласно в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать в связи с нижеизложенным.

Ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ гарантировано право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Основной целью деятельности Ответчика является извлечение прибыли.

Заключенные между Истцом и Ответчиком Договор № от 11 мая 2018 года в силу п. 2 ст. 420 ГК РФ является двухсторонней сделкой.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ, п. 1 ст. 8 ГК РФ и их системной взаимосвязи с нормой ст. 60 Конституции РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению приобретают и осуществляют свои права, руководствуясь своей волей и интересом.

При заключении оспариваемых договоров ответчик руководствовался своим законным экономическим интересом и правом на извлечение прибыли, гарантированными ему п. 1 ст. 50 ГК РФ.

ООО МКК «МоментДеньги Ру» при осуществлении своей деятельности ежемесячно несет расходы на арендную плату за арендуемые помещения, расходы по оплате коммунальных платежей, расходы на оплату труда работникам, расходы на обслуживание счетов в банке, расходы на инкассацию и оплату налогов в соответствии с НК РФ и т.д.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ, п. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. 60 Конституции РФ, ст. 438 ГК РФ Ответчик принял условия оспариваемого договора о процентах, подписал их.

Истец в силу п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе был предлагать для согласования любые интересующие его условия сделки, не запрещенные законом, что не влечёт какого- либо ущерба для заемщика, указанное право не может быть ограничено иными лицами, в том числе и судом.

Таким образом, предложение заключить договоры займа под оспариваемые проценты не могло составлять недобросовестное поведение кредитора.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ действует презумпция добросовестности участников гражданского оборота, то ООО МКК «МоментДеньги Ру» в силу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестно и законно полагало, что истец, соглашаясь с предложенными размерами процентной ставки по займам, действует исходя из своего разумно понимаемого интереса, то есть должным образом проявляет разумную осмотрительность.

При этом, оценивать при совершении сделки степень разумности ставок по займам для истца, ООО МКК «МоментДеньги Ру» в силу действующего законодательства не обязано, поскольку обязанность действовать разумно, то есть оценивать принимаемые на себя денежные обязательства, согласно п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ лежит исключительно на самом заемщике при заключении договора.

Подписанный и заключенный между сторонами договор является в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ доказательством того, что истцом были добровольно согласованы ставки по займам, и они соответствовали интересам Ответчика и Истца.

Несостоятельным и не основанным на законе является вывод истца о необходимости соотношения договорной ставки по займу с учетной ставкой Банка России (ставкой рефинансирования) в целях оценки ее (договорной ставки по займу) легитимности.

Так, согласно ст. 40 ФЗ РФ «О Центральном Банке (Банке России)» ставка рефинансирования является условием кредитования Банком России кредитных организаций.

Ставка же по данному займу с учетом действующего законодательства не превышает полную стоимость кредита, утвержденную Центральным банком РФ.

Тем самым, размер ставки рефинансирования, в частности степень ее превышения по договору займа, в соответствии со ст. 11, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ не имеет никакого отношения к предмету доказывания по делу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статьи 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 421, 422, 819 ГК РФ устанавливают, что условия кредитного договора определяются по усмотрению сторон, в связи с чем, процентные ставки по оспариваемым кредитным договорам были установлены сторонами. Договоры были подписаны, соблюдено волеизъявление сторон, истец воспользовался полученными кредитными денежными средствами, но не возвратил полученный займ, чем нарушил договорные правоотношения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. ст. 431, 422 ГК РФ воля сторон, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, определяется условиями, содержащимися в тексте договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ оспариваемые договоры являются заключенными, поскольку сторонами согласованы все существенные условия по договорам.

Истец в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что ответчиком были нарушены разумная осмотрительность, интерес и волеизъявление истца в части установления процентов по займам, что ставки по займам были необоснованно завышены.

Согласно п. 1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы потребительского микрозайма и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по Договору. При нарушении срока возврата микрозайма договор считается действующим на тех же условиях, что подтверждается п. 4 договора, где указано, что проценты начисляются на переданную сумму потребительского микрозайма со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно, который не ограничивается сроком возврата микрозайма, указанного в п. 1 договора. Что же касается полной стоимости кредита, указанной в договоре, то эта сумма установлена на дату срока возврата, определенного п. 1 договора.

Принимая во внимание п. 9 Обзора судебной практики от 27.09.2017 года, следует учитывать, что данную судебную практику необходимо применять только для договоров, заключенных до марта 2016 года (в обзоре судебной практики договор займа был заключен в 2014 году), ввиду того, что до этого момента в законодательстве не было ограничений по начислению процентов по договору займа. Ограничения на начисление процентов были введены в марте 2016 года, тогда они не могли превышать четырехкратную сумму займа, что в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано на 1 странице договора займа, из чего следует, что данный договор имеет строго определенный законом размер начисления процентов и никак не мог носить бессрочный характер, где истец ошибочно полагает, что имеет место отсутствие ограничения процентов за пользование микрозаймом, что грубо нарушает права кредитора и противоречит действующему законодательству.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличии от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.05.2018 года между Парфёновым С.Б. и ООО МКК «МоментДеньги Ру» заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 14000 рублей (пункт 1), сроком до 01.06.2018 года (пункт 2). Сумма процентов за пользование суммой займа – 1,6 % в день, что составляет 584 процентов годовых, что входит в полную стоимость займа в размере 584.000 % годовых. Возврату подлежит сумма займа вместе с начисленными процентами, а именно 18704 руб. (полная стоимость потребительского микрозайма), в том числе: 14 000 руб. – основной долг, 4704 руб. – проценты, единовременным платежом не позднее 1 июня 2018 года (пункты 2, 6). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнении обязательств до настоящему договору применяется единовременный штраф за факт ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа) в размере 500 рублей, начисляемый следующим днем, идущим за датой возврата потребительского микрозайма, указанного в п. 2 договора (пункт 12). Заем является нецелевым, потребительским, без поручительства (пункт 11, 14). Подписью заемщика Парфёнова С.Б. в договоре подтверждается факт того, что при заключении договора он был ознакомлен с Общими условиями Договора, согласился с ними (пункт 14).

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № Хк1П-129 от 18.06.2018 года, Парфёновым С.Б. внесены денежные средства в счет уплаты задолженности по процентам по договору № от 11.05.2018 года в размере 2500 рублей, из которых 2000 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

ООО МКК «МоментДеньги Ру» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

Факт получения микрозайма Парфёновым С.Б. не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату займа единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 Договора.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Данные правоотношения сторон определены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со статьей 6 указанного закона, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что на момент заключения договора, а именно во втором квартале 2018 года, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (%) без обеспечения до 30 дней включительно (для микрозаймов), в том числе до 30 000 рублей включительно, составляло от 615,064 до 820,085.

Сумма процентов по договору за пользование суммой займа – 1,6 % в день составляет 584 процентов годовых, что входит в полную стоимость займа в размере 584.000 процентов годовых в пределах ограничений полной стоимости кредита, установленных ст. 6 Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2); микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (п. 2.2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4).

Из приведённых положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 этого же Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 12.1 этого же Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из договора микрозайма № от 11.05.2018 года вышеуказанные требования закона исполнены стороной ответчика, ограничения, установленные при начислении процентов на сумму микрозайма в размере трехкратного размера суммы займа, а при просрочке исполнения обязательства – в размере двукратной суммы непогашенной части займа, предусмотрены условиями договора.

Таким образом, выводы истца относительно незаконности суммы его долга являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание, поскольку предельный размер долга по договору займа установлен законом и не может произвольно определяться сторонами договора или судом.

Кроме того, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по договору микрозайма, включая информацию о полной стоимости микрозайма в процентах и рублях, о процентах, подлежащих выплате за пользование займом, была предоставлена истцу (заемщику), что подтверждается информационным блоком договора микрозайма. Данный документ был подписан истцом собственноручно.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора, в том числе в части оплаты полной стоимости, размера процентной ставки, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи истца в договоре микрозайма подтверждают, что Парфёнов С.Б. осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства на определенных в договоре условиях.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными условий договора микрозайма в части размера процентной ставки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности, что предусмотренная договором процентная ставка в размере 584 % годовых не противоречит закону и не нарушает прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями ч. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы Парфёнова С.Б., суд не находит. Договор был заключен в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (статья 6). Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат и соответствуют характеру возникших между сторонами отношений.

Таким образом, согласованное сторонами условие договора об общей стоимости займа, включающей в себя проценты за пользование денежными средствами, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, а доводы истца о том, что ответчик установил проценты, превышающие разумные пределы, по мнению суда, носят субъективный характер и противоречат обстоятельствам по делу.

Доказательств несогласия с условиями договора микрозайма при его заключении истец не представил. В случае неприемлемости условий договора микрозайма заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе об уплате процентов в объеме, указанном в договоре, в т.ч. по истечении первого срока возврата займа, и, несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения договора микрозайма и от получения денежных средств не отказался.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░