Решение по делу № 33-20264/2023 от 15.11.2023

Судья Сафин А.Р.                                                    УИД 16RS0046-01-2023-000594-53

                                                                                                            Дело № 2-1920/2023

                                                                                                                  № 33-20264/2023

                                                                                                                         Учет № 073г

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф.Р.А. – Н.А.Д. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Ф.Р.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста периодов трудовой деятельности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ф.Р.А. – Н.А.Д., представителя ответчика А.Л.Ф., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения, судебная коллегия

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

Ф.Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В обоснование своих требований истец указала, что 28 ноября 2022 года в связи с наличием стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения продолжительностью более 30 лет она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении пенсии на льготных основаниях ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа продолжительностью 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что ответчиком неверно исчислена продолжительность ее специального стажа в связи с необоснованным исключением из него периодов учебы с 1 сентября 1989 года по 1 марта 1992 года в Нижнекамском медицинском училище, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и периодов нахождения на курсах повышения квалификации за 1997 года, 14 ноября 2001 года, с 9 октября 2006 года по 4 ноября 2006 года и с                                          3 ноября 2011 года по 29 ноября 2011 года. По изложенным основаниям                                истец просила признать решение пенсионного органа незаконным, возложить на ответчика обязанность по включению указанных выше спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ и назначению ей пенсии по приведенному основанию.

Определением суда первой инстанции от 16 февраля 2023 года, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ф.Р.А. – Н.А.Д. требования своего доверителя поддержала.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, ссылаясь на обоснованность принятого пенсионным органом решения.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Ф.Р.А. – Н.А.Д., выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на правовой позиции своего доверителя, в силу которой считает, что ее требования являются обоснованным и должны быть удовлетворены.

22 сентября 2023 года Вахитовским районным судом города Казани вынесено дополнительное решение, которым исковые требования Ф.Р.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф.Р.А. – Н.А.Д., представитель ответчика А.Л.Ф. не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно части 1.2 приведенной нормы закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу положений пункта 20 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2022 года Ф.Р.А. обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 2 декабря 2022 года № 984728/22 в назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа, составившего, по расчетам пенсионного органа,                23 года 6 месяцев 15 дней в сельской местности и поселках городского типа, и 29 лет 6 месяцев 1 день в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то обстоятельство, что спорные периоды учебы, нахождения в декретном отпуске и на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисляемый в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», который является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Федерального закона.

Принимая дополнительное решение по данному делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов учебы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Ф.Р.А. о признании права на досрочное назначение пенсии по данному основанию.

Между тем из материалов дела видно, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривала также исключения из ее специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации за 1997 года, 14 ноября 2001 года, с 9 октября 2006 года по 4 ноября 2006 года и с 3 ноября 2011 года по 29 ноября 2011 года и других (так указано в иске).

Однако каких-либо выводов о разрешении требований истца в указанной части вынесенные по делу судебные акты не содержат.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, а также в случае, если разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

С учетом изложенного, учитывая, что указанный выше недостаток затрудняет проверку законности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                                     21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи