Решение по делу № 33-11157/2012 от 04.12.2012

Судья Выголова Н.А. Дело № 33-11157 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Троеглазова А.С.

судей Ильиных Е.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя по доверенности Еремина А.А. в интересах Чжан Ц.Т. о признании незаконным решения ОПНМ № Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю о сокращении срока пребывания в Российской Федерации по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 октября 2012 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя заявителя Еремина А.А., представителя УФСБ России по Приморскому краю Дзюба В.Н., судебная коллегия

установила:

Еремин А.А., действующий по доверенности в интересах Чжан Ц.Т., обратился в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПНМ № УФМС России по Приморскому краю Черкашиной Т.В. вынесено решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики Чжан Ц.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе данных «Пилигрим» выявлено, что гражданин, КНР Чжан Ц.Т. находится в контрольном списке, въезд на территорию Российской Федерации данному гражданину запрещен. Следовательно, гражданин КНР Чжан Ц.Т. незаконно пребывает на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» инспектором ОПНМ № УФМС России по Приморскому краю Черкашиной Т.В. срок пребывания гражданина КНР Чжан Ц.Т. на территории Российской Федерации сокращен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данные действия незаконными и необоснованными, поскольку они нарушают права и свободы Чжан Ц.Т. по осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Кроме того, нахождение в контрольном списке БД «Пилигрим» Чжан Ц.Т., не обосновано сотрудниками УФМС, поскольку во время прибытия на территорию Российской Федерации сведения о запрете въезда отсутствовали. Находясь на территории Российской Федерации Чжан Ц.Т. правонарушений не совершал. Просит признать решение о сокращении срока пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ОПНМ № УФМС России по Приморскому краю незаконным.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление о сокращении срока пребывания гражданина КНР Чжан Ц.Т. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Приморскому краю также возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие гражданина КНР Чжан Ц.Т. и его представителя по доверенности Еремина А.А.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель Еремин А.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Согласно материалам дела, решением инспектора ОПНМ № УФМС России по Приморскому краю Черкашиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ гражданину КНР Чжан Ц.Т. сокращен срок пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило решение Управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания гражданина КНР Чжан Ц.Т. на территории Российской Федерации.

Разрешая дело по существу, оценивая представленные доказательства и проверяя законность действий УФМС России по Приморскому краю, суд первой инстанции верно указал на отсутствие нарушений прав и интересов Чжан Ц.Т., поскольку оценка принятого УФСБ России по Приморскому краю решения не входит в компетенцию миграционной службы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации».

В силу части 3 статьи 5 названного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен, либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Несмотря на то, что законодатель прямо не указывает на соответствующие условия или обстоятельства, статья 5.1 закона определяет цели сокращения срока временного пребывания, которыми являются: обеспечение национальной безопасности; поддержание оптимального баланса трудовых ресурсов; содействие в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ, решение иных задач внутренней и внешней политики государства.

При таких обстоятельствах, при наличии решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, принятого Федеральной службой безопасности Российской Федерации в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, УФМС России по Приморскому краю обоснованно приняло решение о сокращении срока пребывания КНР Чжан Ц.Т. на территории Российской Федерации.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято органом государственной власти в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах своей компетенции и прав заявителя не нарушает.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения о сокращении срока пребывания, является необоснованным в силу прямого указания закона.

Так, в силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания гражданина КНР Чжан Ц.Т. на территории Российской Федерации принято федеральными органами исполнительной власти – УФСБ России по Приморскому краю, предусмотренным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», а также с учетом положений статьи 18 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР от 29 февраля 2000 года «О взаимных поездках граждан», предусматривающей право каждого из государств приостановить пребывание на своей территории нежелательного лица другого государства без объяснения причин.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, по тем основаниям, что при рассмотрении дела судом не учтено наличие трудовых отношений у гражданина КНР Чжао Ц.Т..

Однако эти доводы не имеют правового значения при доказанности критериев, закрепленных вышеназванными положениями при сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи