Решение по делу № 21-146/2016 от 20.02.2016

Судья Жуненко Н.А. Дело №21-146/2016г.

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар

    Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев 24 февраля 2016 года жалобу Подорова А.В. на решение судьи Интинского городского суда от 15 декабря 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В. № УИН <Номер обезличен> от 15.10.2015 о привлечении Подорова А.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере ... руб. - оставлено без изменения; жалоба Подорова А.В. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

    Подорову А.В. решением судьи Интинского городского суда от 15 декабря 2015 года отказано в отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В. № УИН <Номер обезличен> от 15.10.2015 о привлечении Подорова А.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Подоров А.В. просит отменить состоявшиеся по административному делу постановление и решение судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав предъявленного ему административного правонарушения, поскольку нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения он не допускал, так как при движении автомобиля был пристегнут ремнем безопасности.

Лица, участвующие по административному делу извещены.

    Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ..., управляя автомобилем марки ..., госномер <Номер обезличен>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, Подоров А.В. не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В. № УИН <Номер обезличен> от 15.10.2015 Подоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Указанное постановление было обжаловано Подоровым А.В. в установленном законом порядке, жалоба 20.10.2015 была направлена заявителем вышестоящему должностному лицу – начальнику ОМВД России по г. Инте. Данная жалоба была зарегистрирована в ОМВД России по г. Инте 21.10.2015 за <Номер обезличен> (л.д. 10). 11.11.2015 Подоров А.В. направил начальнику ОМВД России по г. Инте дополнение к своей жалобе (л.д. 14).

Начальником ОМВД России по г. Инте по жалобе Подорова А.В. была проведена служебная проверка, по результатам которой действия инспектора Прилуцкого А.В. по привлечению Подорова А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, были признаны законными и обоснованными, о чем заявителю сообщено в ответе от 10.11.2015. Также 20.11.2015 начальник ОМВД России по г. Инте направил Подорову А.В. ответ на его дополнение к жалобе, в котором вновь указал на законность привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Подорова А.В. о том, что предъявленное ему обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и нарушение п.2.1.2 ПДД не соответствует фактическим обстоятельствам и является незаконным, следует признать несостоятельными как основание к отмене состоявшихся по административному делу постановления должностного лица и решения судьи.

Обстоятельства, при которых заявителем 15.10.2015 совершено административное правонарушение отражены в постановлении об административном правонарушении и правомерно оценены судом наряду с другими доказательствами по правилам ст.26.2 КоАП РФ как доказательства по делу.

    С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматриваю. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судьей установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судьей не допущены. Выводы судьи первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение судьи законно и обоснованно.

    Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Интинского городского суда от 15 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В. № УИН <Номер обезличен> от 15.10.2015 о привлечении Подорова А.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере ... руб. - оставить без изменения, а жалобу Подорова А.В.-без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Н.Е. Белов