Решение по делу № 1-908/2024 от 04.09.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., защитника адвоката Курбайтаева Р.Ч., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, прож. в <адрес> РД, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

Л.С.М. совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Л.С.М., будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, в нарушение пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (ред. от 09.09.2017), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произвела самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, на проходящей рядом с ее домом газопроводной трубе, присоединив между собой резиновый шланг и железную трубу, тем самым возобновив подачу газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимая Л.С.М. заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, в своем заявлении признала вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом требований ч.2 ст. 316 УПК РФ о проведении судебного заседания в особом порядке с обязательным участием подсудимого, суд на основании ранее поданного ей заявления о рассмотрении дела без ее участия назначил судебное разбирательство в общем порядке в соответствии с требованиями ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления в заявлении, направленном ей в суд, ее вина подтверждается исследованными судом в судебном заседании другими доказательствами:

Показаниями Л.С.М., данными ей в ходе дознания, оглашенными в суде, из которых следуют обстоятельства, что она ранее была привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу с отключением присоединения, однако ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствии электричества и необходимостью приготовления пищи, она вновь самовольно подключилась к газопроводу, однако сотрудники полиции зафиксировали этот факт, составили на нее материал и вновь отключили с участием газовых служб. Вину признает, в содеянном раскаивается. Т.1 л.д. 44-46.

Показаниями свидетелей ФИО3 (т.1 л.д. 54-55), ФИО4(т. 1 л.д. 33-35), ФИО5(т.1 л.д. 36-37), оглашенными в суде, из которых следуют обстоятельства установления факта повторного самовольного подключения к газовым сетям Л.С.М., проживающей по адресу: РД, <адрес>, которая ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> была привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.С.М. назначен штраф в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. т.1 л.д. 17-18.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения <адрес> к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по вышеуказанному адресу. т.1 л.д. 8-16.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимая Л.С.М. показала обстоятельства самовольного подключения к центральному газопроводу низкого давления, проходящему вдоль <адрес>. Т.1 л.д. 48-53.

Актами обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 22, 23.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности Л.С.М. в совершении вмененного ей преступления. Ее виновность в его совершении полностью доказана изложенными выше доказательствами.

Действия ее органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Л.С.М. признала вину и раскаялась в содеянном, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не судима, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, является инвалидом <данные изъяты> группы, страдает тяжелыми онкологическими заболеваниями, преступление совершила в связи с необходимостью приготовления пищи, где вместе с ней проживает семья ее сына - участника специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины с двумя малолетними детьми, совершенное ей преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, правил ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление Л.С.М. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить минимальным с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного заработка, материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Л.С.М. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание не исполнено. Настоящее преступление ей совершено до ее осуждения указанным приговором суда, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Л.С.М. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Л.С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ, окончательное наказание Л.С.М. назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по Республике Дагестан: (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ Республика Дагестан //УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, БИК ТОФК 048209001, Казначейский счет (р/с) 03100643000000010300, Единый казначейский счет 40101810600000010021, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82720000, ОГРН 11020502626858, КБК 188 116 210 1001 6000 140, УИН 188 505 240 105 300 10 708.

Меру процессуального принуждения в отношении Л.С.М. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Р.А.Магомедов.