Решение по делу № 1-3/2022 (1-66/2021;) от 16.04.2021

№ 1-3/2022 (1-66/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.,

при секретаре судебного заседания Ладиной К.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Гудима А.В.,

защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов Морокина И.В.,

при рассмотрении уголовного дела в отношении Шарова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело находится в производстве Вичугского городского суда, по нему производится судебное следствие.

По данному уголовному делу Шаров Е.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, Шаров Е.В., Л., К. и А. находись по месту жительства Л. по адресу: <адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного К. и А. из дома ушли. В этот момент, воспользовавшись тем, что Л. находится в алкогольном опьянении, у Шарова Е.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое для Л. хищение принадлежащей последнему иконы «Рождество пресвятой Богородицы» из комнаты, расположенной рядом с кухней, чтобы в дальнейшем использовать похищенное имущество по своему усмотрению.Реализуя свой преступный умысел, Шаров Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения иконы «Рождество пресвятой Богородицы» 25 марта 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь по месту жительства Л. по адресу: <адрес>, прошел в комнату, расположенную рядом с кухней, где открыто для Л., находящегося напротив комнаты, в кухне умышленно, из корыстных побуждений похитил со стены икону «Рождество пресвятой Богородицы», стоимостью 50000 рублей. Заметив преступные действия Шарова Е.В., Л. потребовал от Шарова Е.В. прекратить свои преступные действия и вернуть ему икону. Шаров Е.В., осознавая, что его преступные действия замечены и носят открытый характер, на требование Л. не отреагировал и продолжил свои преступные действия, спрятав похищенную икону под верхнюю одежду, одетую на нем, после чего с похищенной иконой «Рождество пресвятой Богородицы» с места преступления скрылся, распорядившись иконой впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шаров Е.В. причинил Л. значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, Шаров Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 07 августа 2020 года до 08 часов 00 минут 08 августа 2020 года, точные дата и время не установлены, Шаров Е.В. проходил около дома, принадлежащего Д., расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Шарова Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., из указанного дома, чтобы в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Шаров Е.В. из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества Д. в период времени с 20 часов 00 минут 07 августа 2020 года до 08 часов 00 минут 08 августа 2020 года, точные дата и время не установлены, подошел к кухонному окну <адрес>, где, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета и руками выставил штапик во внешней раме окна, затем выбил внутреннюю раму, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение кухни дома, являющегося жилищем Д., откуда умышленно, тайно похитил принадлежащую Д. икону «Воскресение Христово – Сошествие во ад, с евангелистами и 12 клеймами праздников», стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенной иконой с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шаров Е.В. причинил Д. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Действия Шарова Е.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно.

В ходе рассмотрения дела в суд поступила информация о смерти подсудимого Шарова Е.В. 21 апреля 2022 года, что в последующем подтверждено документально.

В связи с этим на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Гудим А.В. считал необходимым уголовное дело прекратить.

Защитник Морокин И.В. также полагал возможным уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого.

Близкий родственник подсудимого – его сестра У. в поданном в суд заявлении против прекращения уголовного дела ввиду смерти Шарова Е.В. не возражала.

По данных органа ЗАГС иных близких родственников у подсудимого не имеется, в браке он не состоял, фактов рождения детей от него не зарегистрировано.

Выслушав мнения участников процесса, изучив необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

По смыслу закона продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего возможно, когда материалы дела дают очевидные основания для вывода об отсутствии события или состава преступления, о его невиновности или о том, что он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, в связи с чем подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, а также в случае наличия возражений близких родственников умершего против прекращения дела, настаивающих на продолжении производства по нему с целью возможной реабилитации их близкого родственника.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного 27 мая 2022 года филиалом по г.Вичуге и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС, а также из справки главного врача ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», Шаров Е.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Шарова Е.В. суммы причиненного преступлением материального ущерба, размер которого он оценил в 50000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

В связи с этим, с учетом того, что производство по уголовному делу прекращается, гражданский иск Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом их принадлежности и наличия либо отсутствия ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шарова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Избранную в отношении Шарова Е.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства:

- пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета, липкую ленту с микрочастицами, липкую ленту со следом участка подошвы обуви – уничтожить;

- пару мужских полуботинок – считать выданной Шарову Е.В. при жизни;

- икону «Воскресение Христово - Сошествие во ад, с евангелистами и 12 клеймами праздников» – оставить в распоряжении потерпевшей Д.

Гражданский иск Л. в отношении Шарова Е.В. оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бразер