Решение по делу № 9-156/2019 от 06.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф.,

09 августа 2019 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением Ф.И.О.1 к ИП Ф.И.О.2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанным выше иском к ИП Ф.И.О.2, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 81 749 рублей, оплаченные за товар, неустойку в размере 50% от цены товара с 01.02.2018г. по день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом ко взысканию.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.11.2017г. между ней и ИП Ф.И.О.2 заключен договор СВ688, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность кухню «Шанталь-2», диван – кровать «Бамберг», гостиную «Альтернатива 320», прихожую «Сакура», стол – тумбу Венге, на общую сумму 81749 руб., которую истец оплатила полностью в день подписания договора.

Истцом условия договора были исполнены полностью, однако, ответчиком условия договора не выполнены, товар истцу не доставлен до настоящего времени.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к ИП Ф.И.О.2 по месту своего жительства (адрес), ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Однако, суд считает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовителем в соответствии с абз. 4 преамбулы названного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Из представленных материалов следует, что договор № СВ688 от 30.11.2017г. был заключен между истцом и ИП Ф.И.О.4, однако на момент подачи искового заявления, то есть на 06.08.2019г. Ф.И.О.4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2019г.

Таким образом, учитывая, что адрес местонахождения ИП Ф.И.О.2, указанный истцом в исковом заявлении – адрес, не относится к территориальности Советского района г. Волгограда, то при таких обстоятельствах данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Волгограда и истцу для разрешения требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика, к которому заявлены исковые требования в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Ф.И.О.1 исковое заявление к ИП Ф.И.О.2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу возможность обращения с иском по месту жительства ответчика, к которому заявлены исковые требования.

Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                            В.Ф. Лазаренко