Решение по делу № 2-1227/2021 от 25.02.2021

УИД 36RS0005-01-2021-000998-94

№ 2-1227/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         11 мая2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Букловой М.В., рассмотрев в предварительномсудебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гелемеевой Юлии Александровны к Шаруда Дмитрию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

Гелемеева Ю.А. обратилась в суд с иском к Шаруда Д.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами на объект недвижимости. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «УК «ГСЦ». Шаруда Д.В. является собственником вышерасположенной <адрес>. 26.12.2020 произошло залитие квартиры истца № из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик, причина залития: вина собственника <адрес>. Данное обстоятельство установлено актом ООО «УК «ГСЦ» от 30.12.2020. До указанного периода ответчик систематически заливал квартиру истца 24.08.2020, 28.08.2020, что подтверждается актами о залитии квартиры. 15.01.2021 между истцом и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» был заключен договор № 16 по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта <адрес>, по адресу: <адрес>З, пострадавшей в результате залития. Стоимость выполненных услуг составила 9000 руб. Согласно акта экспертного исследования по договору № 16 от 15.01.2021 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залития, рассчитана согласно повреждений, указанных в акте залития квартиры, а также на основании проведенного осмотра 21.01.2021 на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития, и составляет 136017,60 руб. На основании изложенного,Гелемеева Ю.А. просила взыскать с Шаруда Д.В. в свою пользу убытки, причиненные залитием квартиры, в размере 136017,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3920,35 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба затоплением квартиры и изготовлению выписки из ЕГРН в сумме 9505 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В предварительном судебном заседанииистец Гелемеева Ю.А.заявленные требования поддержала, при решении вопроса передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда, однако считала возможным рассматривать дело в Советском районном суде г.Воронежа.

Ответчик Шаруда Д.В., его представитель Золотухин О.В. пояснили, что в настоящий момент ответчик зарегистрирован по адресу:<адрес>.

Представитель ООО «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» Комаров Д.С. не возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчикШаруда Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>,который относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Факт регистрации Шаруда Д.В. по указанному выше адресу подтверждается также сведениями, содержащимися в паспорте ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что адрес места жительстваШаруда Д.В.не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Воронежа, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Гелемеевой Юлии Александровны к Шаруда Дмитрию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,передать по подсудности вКоминтерновский районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.Ю. Глущенко