Решение по делу № 8Г-26096/2020 [88-26134/2020] от 29.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26134/2020

№ дела суда первой инстанции 2-785/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                  22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеганцевой Л. А. к Симщикову С.В. об определении местоположения границ земельного участка по кассационной жалобе администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стеганцева Л.А. обратилась в суд с иском к Симщикову С.В. об определении местоположения границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №. При проведении кадастровых работ по уточнению границы и площади данного земельного участка кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ответчик.

Истец просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), определить местоположение границ земельных участков согласно координат характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, воспроизведенных в ЕГРН, согласно координат характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, а также внести в ЕГРН сведения о местоположении границ и уточненного значения площади земельных участков с кадастровыми № и № согласно координат характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе лицом, не привлеченным к участию в деле - администрацией муниципального образования Новопокровский район поставлен вопрос об отмене решения районного суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, собственником которого является Симщиков С.В.

Указывая на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, Стеганцева Л.А. обратилась в суд.

Ответчик Симщиков С.В. иск признал.

Суд первой инстанции, исходя из того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, принял данное признание, на основании чего удовлетворил заявленные Стеганцевой Л.А. требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение районного суда принято с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 1-2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, признание иска ответчиком не принимается судом в случае, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии признания ответчиком иска юридически значимым обстоятельством применительно к части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает признание иска права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Новопокровский район ссылается на то, что вновь установленные судом границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Симщикову С.В., пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым №, предоставленного органом местного самоуправления в аренду гр. О.А.В., что нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции с учетом заявленного истцом требования об установлении границ земельного участка следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле смежного землепользователя - муниципального образования Новопокровский район в лице администрации района.

Однако этот вопрос судом первой инстанции разрешен не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от                    21 августа 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                              В.В. Песоцкий

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

                                        Н.В. Бетрозова