Решение по делу № 33-291/2024 (33-3018/2023;) от 06.12.2023

    Судья Богус Ю.А.                                   дело № 33-291/2024 (33-3018/2023)

    (№ дела в суде первой инстанции 2-415/2023)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 января 2024 года                                                                   город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

    судей Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

    при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ 7910 №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 7903 №) об изменении порядка взыскания алиментов, удовлетворить частично.

Изменить размер алиментов, взысканных заочным решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 с 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода на алименты взыскиваемые в долях и твердой денежной сумме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 доли его заработка и иных видов доходов, но не менее твердой денежной суммы в размере 6207,50 руб., ежемесячно, что составляет ? величины прожиточного минимума, для соответствующей социально - демографической группы населения, а именно детям, установленной в <адрес>, с последующей индексацией в соответствии со ст.117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по месту жительства ребенка.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований отказать.

Алименты во вновь установленном размере взыскивать с ФИО1 с момента (даты) вступления решения суда в законную силу и до достижения совершеннолетия ребенком.

    Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения истца ФИО2 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об изменении размера взыскания алиментов. В обоснование иска указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно. В момент взыскания с него алиментов ответчик был официально трудоустроен, и отчисления, которые переводились им в счет алиментов, истец считал достаточными, несмотря на то, что они были меньше ? прожиточного минимума, установленного в <адрес>. С марта 2023 года ответчик уволился с места работы и встал на биржу труда, в связи с чем размер алиментов, перечисляемых истцу на содержание ребенка, истец считает недостаточным, так как в полной мере обеспечивать ребенка они не позволяют.

Просила суд прекратить взыскание алиментов в отношении ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного приказа №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенка совершеннолетнего возраста или изменение материального или семейного положения сторон; установить взыскание алиментов в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, но не меньше ? величины прожиточного минимума, для соответствующей социально-демографической группы населения, а именно детям, установленной в <адрес>.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17 октября 2023 года иск ФИО2 удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что кроме данных, он платит алименты еще одному ребенку в размере 1/6 части всех видов заработка. Имеет стабильный доход в размере 18 000 рублей, дополнительного заработка не имеет. Однако помогает своему ребенку, покупает одежду, предметы первой необходимости, продукты питания. Кроме того, обращает внимание суда на то, что у него имеются кредитные обязательства.

В письменных возражениях на доводы жалобы истец ФИО2, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Согласно возвратившемуся уведомлению о вручении почтового отправления ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-A3 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста или изменения материального положения сторон.

Заочным решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, изменен порядок и размер взыскания алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех его видов заработка ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. Данным решением также взысканы алименты в размере 1/6 части всех его видов заработка ежемесячно и на содержание второго ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 официально трудоустроен у ИП ФИО5 в должности рабочего цеха по производству сыра с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1 и 2 ст. 80, п. 1 ст. 81, пунктов 1 и 2 ст. 83, п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 22, 57 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части изменения ранее установленного судом размера алиментов.

При этом суд первой инстанции исходил из интересов несовершеннолетнего ребенка, его права на достойное содержание и посчитал, что размер выплачиваемых ответчиком алиментов не способствует удовлетворению необходимых для жизни и развития потребностей ребенка.

Определяя размер взыскиваемых алиментов, суд учел материальное и семейное положение сторон и пришел к выводу о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу сына ФИО3 в размере ? величины прожиточного минимума, установленного в Республики Адыгея для детей, 6207,50 руб., поскольку такой размер обеспечит стабильность в содержании ребенка, обеспечит соблюдение принципа соразмерности получаемой ребенком материальной помощи и возможностями плательщика алиментов, при том, что обстоятельства, исключающие возможность уплачивать ответчику алименты в указанном судом размере, не установлены.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Основания взыскания алиментов в твердой денежной сумме закреплены в статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации, к их числу относится, в частности, отсутствие у родителя, обязанного уплачивать алименты, заработка и (или) иного дохода, а также случаи, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на получателе алиментов, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для изменения способа и размера взыскания алиментов, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, не позволяющих ему выплачивать алиментов в заявленном истцом размере.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления алиментов в твердой денежной сумме и размером взысканных алиментов обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки доводам жалобы, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно усмотрел основания для удовлетворения иска в части. Мотивы принятия оспариваемого решения, в полной мере отражены в судебном акте в соответствии с требованиями, предъявляемым к нему процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на его законность и обоснованность, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки утверждениям ответчика, установление судом алиментов в размере ? величины прожиточного минимума для детей в Республики Адыгея, основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку взыскание алиментов в таком порядке в наибольшей степени отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка и направлено на максимальное сохранение прежнего уровня его обеспечения.

Довод ответчика о наличии у него постоянного источника дохода, размер которого не позволяет ему выплачивать алименты на содержание сына в размере, соответствующем ? части прожиточному минимуму при наличии другого несовершеннолетнего ребенка, не указывает на нарушение судом норм права, поскольку ответчик, являясь трудоспособным, не представил доказательства, подтверждающие невозможность реализовывать свои способности к труду в полной мере, а также данные об имущественном положении, не позволяющем ему выплачивать алименты в установленном судом размере.

При этом оснований полагать установленный судом размер алиментов чрезмерно завышенным, не усматривается. К тому же обязанность содержать несовершеннолетних детей в соответствии с нормами семейного законодательства лежит на обоих родителях, поэтому, в отсутствие данных о том, что заявитель ограничен в способностях к труду, что могло бы создать препятствия ему к содержанию общего с истцом ребенка, приведенные ответчиком доводы основанием для отказа в иске не являются. Иное бы свидетельствовало о несправедливом возложении на одного из родителей фактически полного содержания ребенка, в то время когда другой родитель не желает оказывать надлежащего материального обеспечения своему ребенку, что влекло бы нарушение фундаментальных основ конституционного принципа равенства, согласно которому родители вне зависимости от пола, расы, проживания ребенка с ним, обязаны в равной степени заботиться о духовном и материальном воспитании ребенка (статьи 19 и статья 38 Конституции Российской Федерации).

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                          29 января 2024 года.

Председательствующий                        Е.А. Тхагапсова

Судьи                                    Е.Н. Козырь

                                        Ш.В. Аутлев