Решение по делу № 33-5666/2015 от 08.05.2015

Судья Шушлебина И.Г. дело № 33-5666/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании суммы, по встречному иску фио к фио о прекращении обязательства по договору комиссии, признании имущественных прав и обязанностей по договору не входящими в состав наследственной массы,

по апелляционной жалобе фио

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей, а всего <.......> (<.......>) рублей.

фио отказать в удовлетворении встречных исковых требований к фио о прекращении обязательства по договору комиссии, признании имущественных прав и обязанностей по договору не входящими в состав наследственной массы.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском фио о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи ассортимента товаров для зоомагазина (с условием отсрочки платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла в собственность от фио в количестве, ассортименте стоимости по оптовым ценам, определенным сторонами в листах учета передаваемого товара, стоимостью товара отраженного в сводном приемо-сдаточном акте, подписанного сторонами договора и обязалась оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с приложением № <...> к договору всего было передано ответчику товаров на общую сумму <.......> рублей.

Согласно пунктам 3.4. - 3.5 договора покупатель после приема товара до ДД.ММ.ГГГГ производит его частичную оплату в размере <.......> рублей, а оставшуюся стоимость товара в сумме <.......> рублей выплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, к указанной дате ответчик не выполнил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ фио составлено распоряжение, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ним составила <.......> рублей.

После частичного погашения задолженности, долг составляет <.......> рублей.

Просила взыскать с фио сумму долга по договору купли-продажи в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей.

фио обратилась в суд со встречным иском к фио о прекращении обязательства по договору комиссии, признании имущественных прав и обязанностей по договору не входящими в состав наследственной массы.

В обоснование заявленных требований указала, что между фио и фио заключен договор, в силу которого истец обязался по поручению ответчика за вознаграждение совершить от своего имени за счет последнего сделки по продаже имущества (зоотовары). Указанный товар должен быть реализован в течение согласованного сторонами срока. Поименованный договор по своей правовой природе является договором комиссии. По этой причине определенный сторонами график платежей должен исполняться комиссионером (истцом) только при условии реализации оборудования на соответствующую сумму.

Полагает, что обязательства комиссионера по договору комиссии прекращаются смертью комитента.

Просила суд признать имущественные права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП фио и фио, не входящими в состав наследственной массы, открывшейся после смерти фио; признать обязательства, возникшее из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП фио и фио, прекращенными смертью кредитора.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора, каковым в силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследование.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио был заключён договор купли-продажи ассортимента товаров для зоомагазина (с условием отсрочки платежа) по которому последняя приняла в собственность от фио ассортимент товаров для зоомагазина в количестве, ассортименте стоимости по оптовым ценам, определенным сторонами в листах учета передаваемого товара, стоимостью товара отраженного в сводном приемо-сдаточном акте, подписанного сторонами договора и обязалась оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена товара определена сторонами по оптовым ценам в размере <.......> рублей, что по розничным ценам составляет <.......> рублей.

Исходя из пунктов 3.4., 3.5, 3.7 договора покупатель после приема товара до ДД.ММ.ГГГГ производит его частичную оплату в размере <.......> рублей, а оставшуюся стоимость товара в сумме <.......> рублей выплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за товар должна выплачиваться покупателем ежемесячно в сумме не менее 25% от стоимости месячной выручки товара в срок до <.......> числа каждого месяца. Уплата цены договора покупателем возможна в более короткий срок от даты отсрочки окончательного платежа за полученный товар, определенного договором.

В соответствии с приложением № <...> к договору приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, всего было передано ответчику товаров на общую сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ фио направлено ответчику уведомление о необходимости полного выполнения условий вышеуказанного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио был проведен акт сверки расчетов по договору купли-продажи ассортимента товаров для зоомагазина (с условием отсрочки платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма выплат по договору составила <.......> рублей, а задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ фио в связи с ухудшением здоровья в соответствии с условиями договора составлено распоряжение, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность фио перед ним составила <.......> рублей, правом получения денежных средств по договору назначена фио С данным распоряжением фио была ознакомлена и обязалась погасить задолженность в указанной сумме, что подтверждается ее подписью на указанном распоряжении.

Согласно ведомости погашения задолженности за товар по договору купли-продажи ассортимента товаров для зоомагазина от ДД.ММ.ГГГГ, дополнений и изменений к договору от ДД.ММ.ГГГГ фио погашала образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу фио, начатого ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> фио, наследниками к имуществу фио, в установленный законом срок принявшими наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, являются: супруга фио, сын фио, несовершеннолетний внук фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследник по завещанию и по закону сын фио отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям в пользу истца фио, о чем представил нотариусу заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослалась на то, что является наследницей умершего фио, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика сумму долга, а также судебные расходы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с фио в пользу фио суммы долга в размере <.......> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей.

При этом, суд правильно отказал во встречных исковых требованиях фио о прекращении обязательства по договору комиссии, признании имущественных прав и обязанностей по договору не входящими в состав наследственной массы, указывая на то, что заключение между фио и фио ДД.ММ.ГГГГ договора комиссии не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен договор комиссии, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием заключенного договора купли-продажи.

Довод жалобы о том, что при наличии двух наследников, суд взыскал в пользу только одного наследника, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку наследники были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и о нарушенных правах ими не заявлено.

Довод жалобы о том, что фио являлся физическим лицом, не имел статуса индивидуального предпринимателя, поэтому не обладал правом на заключение договора купли-продажи ассортименты товаров для зоомагазина от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку не умаляет право на свободу договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко