Решение по делу № 33-567/2013 (33-26426/2012;) от 29.11.2012

Судья Рагулина О.Б. Дело № 33-567/2013 (33-26426/2012)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционные жалобы Бабич Надежды Ильиничны, Изотовой Ирины Владимировны, Столяровой Антонины Владимировны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 года по делу по иску Комарова Владимира Ивановича, Польковой Ирины Ильиничны к Бабич Надежде Ильиничне, Изотовой Ирине Владимировне, Столяровой Антонине Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Миронову Алексею Александровичу, Администрации городского округа Домодедово, Юдаевой Галине Сергеевне, Ким Брониславу Семеновичу, Ким Мире Карловне, Ким Леониду Брониславовичу, Карапетян Анжеле Варосовне об определении внешних границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета,

по встречному иску Изотовой Ирины Владимировны, Столяровой Антонины Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Домодедово, Юдаевой Галине Сергеевне, Ким Брониславу Семеновичу, Карапетян Анжеле Варосовне об определении внешних границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Изотовой И.В., Шаповаловой А.В. – представителя Бабич Н.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Столяровой А.В., Юдаевой Г.С., Польковой И.И., Бабич Н.И.,

у с т а н о в и л а:

Комаров В.И., Полькова И.И. обратились в суд с учетом уточненных требований с иском к Бабич Н.И., Изотовой И.В., Столяровой А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Миронову А.А., Администрации городского округа Домодедово, Юдаевой Г.С., Карапетян А.В. об определении внешних границ земельного участка при <адрес>, снятии земельных участков с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Комаров В.И., Полькова И.И. ссылались на то, что Бабич Н.И. незаконно провела оформление в собственность участка большей площади, незаконно поставила участок на кадастровый учет, чем нарушила права истцов, учитывая, что внешние границы участка при всем доме не определялись. Участок Изотовой И.В., Столяровой А.В. также поставлен на учет до раздела дома. Истцы просили определить внешние границы земельного участка при <адрес> по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы.

Изотова И.В. и Столярова А.В. обратились в суд с учетом уточненных требований со встречными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Домодедово, Юдаевой Г.С., Ким Б.С., Карапетян А.В. об определении внешней границы земельного участка при <адрес> по фактическому пользованию, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

В обоснование встречных исковых требований Столярова А.В., Изотова И.В. ссылались на то, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с нарушениями, кадастровые границы участка не соответствуют фактическим.

Определением суд от 17 августа 2012 г. исковые требования Комарова В.И. и Польковой И.И. к Бабич Н.И., Изотовой И.В. и Столяровой А.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, выделении в пользование истцов части земельного участка, соответствующую сложившемуся порядку пользования и схеме расположения границ земельного участка, составленной ООО «Грин Лэнд», и встречные исковые требования Изотовой И.В. и Столяровой А.В. о выделении в их пользование земельного участка площадью 672 кв.м. по указанному адресу выделены в отдельное производство.

Полькова И.И., Комаров В.И. и их представители исковые требования поддержали, требований к Ким B.C., Ким М.К., Ким Л.Б. не заявляли, указав на согласие с границами принадлежащего им земельного участка, закрепленными в кадастровом плане.

Столярова А.В., Изотова И.В. и их представитель встречные исковые требования поддержали, пояснив, что их заборы, в том числе по границе с земельным участком Юдаевой Г.С. стоят с 1960 г., что влечет снятие участка Юдаевой Г.С. с кадастрового учета и определение внешних границ при <адрес> по фактическому пользованию.

Юдаева Г.С. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № она купила в 2008 г. в границах, отображенных в кадастровом плане, при этом граница с участком Изотовой И.В., Столяровой А.В. соответствовала границе принадлежащего им земельного участка, определенной в кадастровом плане.

Бабич Н.И. и ее представитель просили определить внешние границы земельного участка по варианту № 1 судебной землеустроительной экспертизы.

Миронов А.А. и Карапетян А.В. поддержали кадастровые границы своих земельных участков.

Ким Б.С., Ким М.К., Ким Л.Б. в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддержали вариант № 1 судебной землеустроительной экспертизы, пояснив, что забор, огораживающий их участок, стоит согласно кадастровым границам.

Представители Администрация городского округа Домодедово и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 г. исковые требования Комарова В.И., Польковой И.И. удовлетворены частично: внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определены по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы, земельные участки с кадастровыми номерами №, № сняты с кадастрового учета, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной грации, кадастра и картографии по Московской области отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Изотовой И.В., Столяровой А.В. отказано, с Комарова В.И., Бабич Н.И., Изотовой И.В., Столяровой А.В. в пользу Польковой И.И. взысканы расходы на оплату землеустроительной экспертизы в сумме 7000 руб.

В апелляционных жалобах Бабич Н.И., Изотова И.В., Столярова А.В. просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что дом № по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности Столяровой А.В. (1/4), Изотовой И.В. (1/4), Бабич Н.И. (1/3), Комарова В.И. (1/12), Польковой И.И. (1/12).

Правопредшественником Столяровой А.В. и Изотовой И.В. являлся Юдаев В.К., Комарова В.И. и Польковой И.И. - Юдаев И.К., Бабич Н.И. - Юдаева Н.М.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г., вступившим в законную силу, вышеуказанный дом разделен между сособственниками, долевая собственность прекращена.

Из договора о предоставлении участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в бессрочное пользование от 1957 г. усматривается, что при застройке дома Юдаеву И.К. и Юдаеву В.К. в бессрочное пользование предоставлялся участок площадью 599 кв.м. Впоследствии органами местного самоуправления площадь земельного участка была увеличена.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 февраля 1986 определен следующий порядок пользования земельным участком, общая площадь которого на момент вынесения решения составляла 1466 кв.м.: в пользование Юдаева И.К. выделен участок, площадью 330 кв.м., в пользование Юдаева В.К. - 628,5 кв.м., в пользование Бабич Н.И. - 507,5 кв.м.

Бабич Н.И. и Юдаев В.К. оформили находящиеся у них в пользовании земельные участки в собственность. После смерти Юдаева В.К. собственниками принадлежащего ему участка в равных долях стали Столярова А.В., Изотова И.В.

Полькова И.И. и Комаров В.И. право собственности на участок, находящийся в их пользовании, не оформили.

Земельные участки Бабич Н.И., Столяровой А.В., Изотовой И.В. поставлены на кадастровый учет до раздела дома.

В результате кадастрового учета в собственности Столяровой А.В. и Изотовой И.В. (по 1/2 доле у каждой) находится участок с кадастровым номером 50:28:0010230:1, площадью 628 кв.м., в собственности Бабич Н.И. - участок с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м., что на 200 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам.

Собственники смежных земельных участков по отношению к земельному участку при <адрес> являются Карапетян А.В., Ким М.К., Ким Б.Б., Ким Л.Б., Миронов А.А. и Юдаева Г.С. Принадлежащие им земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Удовлетворяя исковые требования Комарова В.И. и Польковой И.И. о снятии земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бабич Н.И., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Столяровой А.В. и Изотовой И.В., с кадастрового учета, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, обоснованно исходил из того, что доказательств того, что при постановке земельного участка Бабич Н.И. на кадастровый учет его границы были согласованы со смежными землепользователями и сособственниками дома не представлено, границы земельных участков Бабич Н.И., Столяровой А.В. и Изотовой И.В., закрепленные в кадастровом плане, не соответствуют разделу дома, земельный участок Столяровой А.В. и Изотовой И.В. создает межполосицу с участком Карапетян А.В., а площадь земельного участка Бабич Н.И. на 200 кв.м. превышает площадь принадлежащего ей земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что земельные участки Бабич Н.И., Столяровой А.В. и Изотовой И.В. были поставлены на кадастровый учет незаконно, что привело к нарушению прав смежный пользователей - Комарова В.И. и Польковой И.И., в связи с чем указанные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета. Кроме того, данные земельные участки поставлены на кадастровый учет до реального раздела домовладения, что противоречит требованиям статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор об определении внешних границ земельного участка при доме, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении внешней границы земельного участка по варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку выбранный судом вариант определения внешних границ земельного участка не нарушает границы смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, а также прав совладельцев спорного земельного участка и третьих лиц, не допускает черезполосицы, нарушений красной линии. При таком определении внешних границ земельного участка каждый из собственников дома, с учетом снятия вышеуказанных участков с кадастрового учета, имеет возможность выхода на улицу.

Вариант № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы был обоснованно отклонен судом, поскольку при выборе данного варианта возникает необходимость внесения изменений в описание границ участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ким, соответствующих требований в отношении которого заявлено не было.

Судебная коллегия находит, что вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Столяровой А.В. и Изотовой И.В. об определении внешней границы земельного участка при <адрес> по фактическому пользованию является законным и обоснованным, поскольку определение границ по фактическому пользованию невозможно без снятия с кадастрового учета или внесения изменений в кадастровые планы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, при этом требований в отношении этих участков заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о снятии земельного участка Юдаевой Г.С. с кадастрового учета, суд обоснованно исходил из того, что граница участка Юдаевой Г.С. практически соответствует границе участка при <адрес>, определенной решением суда от 1986 г. Кроме того, граница по задней меже участка с кадастровым номером №, принадлежащего Столяровой А.В. и Изотовой И.В., устанавливалась при межевании самими Столяровой А.В. и Изотовой И.В. и этой границе соответствует граница участка Юдаевой Г.С.

Судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комарова В.И. и Польковой И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку со стороны данного ответчика нарушений прав истцов допущено не было.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Вопрос о реальном разделе земельного участка в рамках данного спора не разрешался, в связи с чем доводы апелляционных жалоб несостоятельны.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бабич Надежды Ильиничны, Изотовой Ирины Владимировны, Столяровой Антонины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи