Решение по делу № 2-1270/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1270/2018                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца Смирнова Н.Ю. – Ванюшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н.Ю. к Гульеву Г.Д., Корнилову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Смирнов Н.Ю. обратился в суд с иском к Гульеву Г.Д., Корнилову А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб.; процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80866,67 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8% в месяц от суммы основного долга по день фактического погашения суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23100 руб.; обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартира, площадью 30,30 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 400000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7739,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Н.Ю. и Гульевым Г.Д. был заключен договор займа (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Смирнов Н.Ю. передал Гульеву Г.Д. в долг денежные средства в сумме 350000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8% ежемесячно от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а Гульев Г.Д. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. С целью обеспечения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Н.Ю. и Корниловым А.А. были заключены: 1) договор поручительства (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Корнилов А.А. обязался отвечать перед Смирновым Н.Ю. за исполнение Гульевым Г.Д. всех его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплаты суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Гульевым Г.Д. обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа; 2) договор залога имущества (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Смирнов Н.Ю. в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторам. Предметом залога по договору является недвижимое имущество – квартира, площадью 30,30 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 600000 руб. Ответчик Гульев Г.Д. свои обязательства по договору займа исполнял несвоевременно, и не в полном объеме. Направленные в адрес Гульева Г.Д., Корнилова А.А. претензии о возврате суммы долга не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Смирнов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истца Смирнова Н.Ю. – Ванюшина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчики Гульев Д.Г., Корнилов А.А. в судебное заседание не явились, своевременно направленные по месту их регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Рассмотрев требования истца, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Н.Ю. и Гульевым Г.Д. был заключен договор займа (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Смирнов Н.Ю. передал Гульеву Г.Д. в долг денежные средства в сумме 350000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8% ежемесячно от суммы займа, не позднее 12-го числа каждого месяца, начиная с января 2018 года, а Гульев Г.Д. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Смирновым Н.Ю. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, факт получения Гульевым Г.Д. денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы процентов на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора (п. 4.2 договора).

Кроме этого, в соответствии в п.1.4 договора указано, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, предметом залога выступает однокомнатная квартира, принадлежащая на праве собственности Корнилову А.А. по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м.

В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа 2-х и более ежемесячных платежей займодавец вправе требовать досрочное исполнение договора займа.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Н.Ю. и Корниловым А.А. был заключен договор поручительства (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Корнилов А.А. обязался отвечать перед Смирновым Н.Ю. за исполнение Гульевым Г.Д. всех его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплаты суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Гульевым Г.Д. обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Ответчик Гульев Г.Д. свои обязательства по договору займа исполнял несвоевременно и не в полном объеме, трижды просрочены ежемесячные сроки оплаты процентов.

Гульевым Г.Д. в счет оплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 5000 руб.

В связи с чем за Гульевым Г.Д. образовалась задолженность: 350000 руб. – сумма основного долга; 80866,67 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23100 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные в адрес Гульева Г.Д., Корнилова А.А. претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о возврате суммы долга не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена

Проверив представленный суду расчет и признавая его верным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанные суммы в солидарном порядке, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден.

Поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 8% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Н.Ю. и Корниловым А.А. был заключен договор залога имущества (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Смирнов Н.Ю. в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторам.

Предметом залога по договору является недвижимое имущество - квартира, площадью 30,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 600000 руб.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, кадастровый номер указанного объекта – №.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.     

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий договора займа и договора поручительства со стороны ответчиков, а также невыполнение требований истца о погашении задолженности.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом договора ипотеки, несмотря на то, что для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, включая несовершеннолетних членов семьи собственника.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку жилое помещение - квартира, является предметом залога, при этом обязательства по договору, заключенному между сторонами, заемщиком не исполнены, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будет составлять 600000 рублей, в соответствии с п. 3.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на имущество – квартиру, площадью 30,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600000 руб., а не в размере 400000 руб., как на это указывал истец.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 5 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены, а ответчики являются солидарными должниками, с них в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7739,67 руб. (платежное поручение от 15.03.2018 №26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Смирнова Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гульева Г.Д., Корнилова А.А. в пользу Смирнова Н.Ю. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ):

- 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – основной долг;

- 80866 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 8% ежемесячно от суммы остатка долга по день фактического погашения основного долга;

- 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер №, площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Корнилову А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Гульева Г.Д., Корнилова А.А. в пользу Смирнова Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7739 (семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 67 копеек.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года.

Судья С.Н. Тигина