Решение по делу № 33а-420/2021 от 26.11.2020

Судья Глимьянов Р.Р.                     № дела суда 1 инст. 2а-468/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-420/2021

    г. Уфа                             25 января 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Сафина Ф.Ф.,

судей                                Багаутдиновой А.Р.,

                                    Салихова Х.А.,

при секретаре                         Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Валиева Марселя Рудальевича к Агидельскому ГО УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

по апелляционной жалобе Валиева М.Р. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Валиев М.Р. обратился в суд с административным иском к Агидельскому ГО УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что 27.05.2019 года на основании решения Краснокамского межрайонного суда РБ, было возбуждено исполнительное производство № 15070/19/02008-ИП о взыскании с Ахмадуллина А.Ф. в его пользу задолженности по договору займа и государственной пошлины, всего на общую сумму 1 570 571,92 рубль. Кроме того в резолютивной части исполнительного листа указано, что с Ахмадуллина А.Ф. в его пользу были взысканы проценты за пользование денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 17.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда, однако данная часть исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного не указана. В ходе исполнения решения суда, судебным приставом был наложен арест на имущество должника – нежилое здание склад, который является предметом залога в пользу Нафикова Ф.Ф., до настоящего времени пристав мер по оценке рыночной стоимости арестованного имущества не принял. 29.08.2019 года Валиев обратился к приставу с заявлением, в котором указал, что у супруги должника в собственности имеется квартира и жилой дом, которые являются совместной собственностью супругов, и необходимо наложить запрет на регистрационные действия с данными объектами. 03.09.2019 года судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных объектов, но при этом данное постановление фактически не было направлено в Росреестр. 26.12.2019 года пристав выносит постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с указанными объектами недвижимого имущества. В результате бездействия судебного пристава исполнителя, супруга должника произвела отчуждение жилого дома по договору дарения от 21.11.2019 года своему сыну Ахмадуллину Э.А..

    Валиев М.Р. просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ахматгареева А.А. в части неполного указания резолютивной части решения суда в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019 года, непринятия мер по оценке арестованного имущества, а именно складских помещений по адресу адрес не направления в Росреестр постановления о наложении запрета на регистрационные действия с объектами недвижимого имущества от 03.09.2019 года.

    Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года постановлено:

    в удовлетворении административного искового заявления Валиева Марселя Рудальевича к Агидельскому ГО УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

    Дополнительным решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года постановлено:

дополнить резолютивную часть решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года следующим образом:

в удовлетворении административного искового заявления Валиева Марселя Рудальевича к Агидельскому ГО УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, в части неполного указания резолютивной части решения суда в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019 года, в части непринятия мер по оценке арестованного имущества, и в части не направления в Управление Росреестра по РБ постановления о наложении запрета на регистрационные действия с объектами недвижимого имущества от 03.09.2019 года, зарегистрированные на праве собственности за супругой должника Ахмадуллиной А.Р. и являющихся совместной собственностью супругов, отказать.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней Валиев М.Р. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении иска, приводит доводы аналогичные доводам административного иска, указывает, что судебным приставом в течение 1 месяца мер по оценке рыночной стоимости арестованного имущества не принято, не истребовал у залогодержателя информацию о размере задолженности, то есть ненадлежащим образом подготовил материал для оценки, обвинив в этом руководство в лице Управления ФССП, что оно вернуло документы на доработку. Суд не дал оценку действиям второго ответчика Управления ФССП по Республике Башкортостан. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий от 03 сентября 2019 года фактически в Росреестр направлено не было. Суд не дал оценки его действиям в части отмены им 26 декабря 2019 года своего постановления о запрете, что позволило супруге должника произвести отчуждение объекта недвижимости. По его жалобе проведена прокурорская проверка, установлено нарушение судебным приставом законодательства об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Валиева М.Р. и его представителя Габдуллина Р.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нормами части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 № ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 № ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 № ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 85 № ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что решением Краснокамского межрайонного суда РБ от 26.02.2019 года с Ахмадуллина А.Ф. в пользу Валиева М.Р. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 46 530,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 041,1 рубль, государственную пошлину в размере 16 052,86 рубля, производится начисление и взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа по день фактического исполнения решения суда, при определении размера процентов учитывать размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данное решение вступило в законную силу.

22.05.2019 года взыскатель Валиев М.Р. обратился в Агидельский ГО УФССП по РБ с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа, в котором указал предмет исполнения – задолженность в размере 1 570 571,92 рубль, другие требования в заявлении отсутствуют.

27.05.2019 года судебный пристав исполнитель Ахматгареев А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 15070/19/02008-ИП в отношении должника Ахмадуллина А.Ф., предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1 570 571,92 рубль.

09.08.2019 года судебный пристав исполнитель Ахматгареев А.А. вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу адрес которое было направлено в Росреестр. Согласно уведомления от 10.09.2019 года, постановление от 09.08.2019 года исполнено в полном объеме.

03.09.2019 года судебный пристав исполнитель Ахматгареев А.А. вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу адрес и жилого дома, расположенного по адресу адрес, принадлежащие супруге должника Ахмадуллиной А.Р., которое было направлено в Росреестр. Согласно уведомления от 15.10.2019 года, постановление от 03.09.2019 года исполнено в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.07.2019 года, на нежилые помещения, расположенные по адресу адрес наложено обременение в виде ипотеки.

Согласно письма УФССП по РБ от 28.10.2019 года, последние оставляют без рассмотрения заявку на оценку арестованного имущества должника Ахмадуллина А.Ф. ввиду отсутствия документов: справки об остатке задолженности по залогу, документы, подтверждающие право должника на земельный участок.

Судебным приставом исполнителем по месту жительства Нафикова Ф.Ф. были направлены письма с просьбой предоставить данные о сумме задолженности Ахмадуллина А.Ф., что подтверждается письмами от 30.09.2019 года и от 18.03.2020 года, которые получены Нафиковым Ф.Ф., ответ по настоящее время не предоставлен.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействия. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, получены соответствующие ответы. Отсутствие реального исполнения в объеме всей суммы задолженности должника Ахмадуллина А.Ф. не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 30 КАС РФ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель Валиев М.Р. указывает на предмет исполнения: задолженность в размере 1 570 571,92 рубль, другие требования, указанные в исполнительном листе, последний не указал.

Согласно ч. 3 ст. 14 № ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд признал несостоятельными доводы административного истца в части неполного указания резолютивной части решения суда от 26.02.2019 года в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019 года, поскольку данное обстоятельство прав и законных интересов административного истца не нарушает, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку, как правильно указано судом, он может обратиться с заявлением об исправлении допущенных в постановлении описок или ошибок, на основании чего судебный пристав-исполнитель может внести исправления в свое постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.08.2019 года, аресту подвергнуто принадлежащее должнику нежилое здание (склад), расположенное по адресу адрес с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., предварительная оценка 1 700 000 рублей.

    Судебный пристав исполнитель направил материалы исполнительного производства в Управление ФССП России по Республике Башкортостан для производства оценки арестованного имущества, однако заявка на оценку была оставлена рассмотрения 28.10.2019 года в связи с отсутствием документов: справки об остатке задолженности по залогу, документов, подтверждающие право должника на земельный участок (л.д. 54).

Залогодержателем указанного нежилого помещения по договору купли-продажи от 30.05.2018 года является Нафиков Ф.Ф.

По договору о передаче (уступке) прав аренды земельного участка от 30.05.2018 года, правообладатель (арендатор) Нафиков Ф.Ф. передает все права и обязанности правоприобретателю – новому арендатору Ахмадуллину А.Ф. земельный участок для обслуживания складов, расположенных по адресу адрес

    На неоднократные письменные требования, направленные и полученные Нафиковым Ф.Ф. (реестр № 228/з от 02.10.2019 года), о предоставлении суммы задолженности Ахмадуллина А.Ф. по вышеуказанным помещениям, последний оставил без внимания (л.д. 60-64).

    С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по оценке арестованного имущества в целях его реализации, однако заявка была оставлена без рассмотрения по зависящим не только от него обстоятельствам, поскольку залогодержатель имущества Нафиков Ф.Ф. не представляет документы об остатке задолженности Ахмадуллина А.Ф. перед ним по обязательству, по которому нежилое помещение является предметом ипотеки.

Признавая не состоятельными доводы административного истца в части требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не направления постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 03.09.2019 года в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу адрес и жилого дома, расположенного по адресу адрес суд исходил из того, что согласно уведомления от 15.10.2019 года, постановление от 03.09.2019 года Росреестром исполнено в полном объеме.

Суд сослался на то, что в соответствии с соглашением о взаимодействии между ФССП и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 года (п. 3.1), судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Суд указал, что доказательствами направления запросов и получения ответов являются сведения АИС ФССП России, фактов нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток материалами дела не подтверждено

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Делая вывод о том, что судебный пристав-исполнитель направил постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 03.09.2019 года, суд руководствовался уведомлением от 15.10.2019 года об исполнении постановления, при этом не проверив, поступало ли фактически постановление на исполнение в Росреестр, если поступало, то когда.

Согласно ответа Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 06.08.2020 года, постановление судебного пристава-исполнителя Агидельского ГО СП УФССП по РБ Ахметгареева А.А. от 03.09.2019 года № 75136621/0208-24 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... поступило в Управление 26.12.2019 года, на основании которого проведена государственная регистрация ограничения права. 09.01.2020 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ахметгареева А.А. от 26.12.2019 года о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении этих объектов, на основании которого 10.01.2020 года записи об ограничениях права были погашены.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 22.01.2021 года № 21-01017/213 следует, что в Управление посредством СМЭВ поступило 07.09.2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Агидельского ГО СП УФССП по РБ от 03.09.2019 года № 75136621/0208 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении только объекта недвижимости: нежилое здание, с кадастровым номером №... расположенное по адресу: гадрес на основании которого 10.09.2019 года внесены сведения об ограничении в ЕГРН. 26.12.2019 года в Управление в форме бумажного документа поступило постановление судебного пристава-исполнителя Агидельского ГО СП УФССП по РБ от 03.09.2019 года № 75136621/0208-24 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома, с кадастровым номером 02:74:010301:460, расположенного по адресу: г. Агидель, ул. Энергетиков, д. 71, и квартиры с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, кв. 164, на основании которого 26.12.2019 года были внесены ограничения. Указанная запись была погашена 10.01.2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 26.12.2019 года.

Аналогичные ответы поступили в прокуратуру г. Агидели от 23.11.2020 года № 22441/220, от 24.11.2020 года № 22578/220 в рамках надзорного производства № 92ж-2020 по жалобе Валиева М.Р. о нарушении законодательства об исполнительном производстве, по результатам которого установлено допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя нарушение, не осуществившего контроль за фактическим исполнением постановления от 03.09.2019 года о запрете на совершение действий по регистрации.

Указанное бездействие по несвоевременному направлению постановления от 03.09.2019 года в регистрирующий орган повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя Валиева М.Р., приведшее к отчуждению жилого дома Ахмадуллиной А.Р. своему сыну Ахмадуллину Э.А. по договору дарения от 21.11.2019 года.

    При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения в этой части об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года и дополнительное решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Валиева Марселя Рудальевича к Агидельскому ГО УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в части ненаправления в Управление Росреестра по РБ постановления о наложении запрета на регистрационные действия с объектами недвижимого имущества от 03.09.2019 года, зарегистрированными на праве собственности за супругой должника Ахмадуллиной А.Р.

В указанной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Агидельского ГО УФССП по Республике Башкортостан Ахметгареева А.А. в части несвоевременного направления в Управление Росреестра по Республике Башкортостан постановления о наложении запрета на регистрационные действия с объектами недвижимого имущества от 03.09.2019 года, зарегистрированными на праве собственности за супругой должника Ахмадуллиной А.Р.

В остальной части решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года и дополнительное решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи