Решение по делу № 2-1605/2022 от 09.03.2022

УИД: № 50RS0003-01-2022-001173-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Коньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2022 по исковому заявлению Даутовой Т.Е. к Карпухиной О.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Даутова Т.Е., изменив заявленные требования (л.д.220-222), обратилась в суд с иском к Карпухиной О.А., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 31.07.2021 года по 10.08.2021 года и оформленное по его итогам протоколом № 01/2021 от 10.08.2021 года.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>. С 01.06.2021 года управлением указанного дома занималась управляющая компания ООО «Экстех», что подтверждается протоколом общего собрания № 1/2019 от 23.12.2019 года и решением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № от 28.06.2021 года, в связи с чем, между истцом и ООО «Экстех» был заключен договор управления. Согласно п.7.1 указанного договора, «договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует течение трех лет», то есть с 01.06.2020 года по 01.06.2023 года. В начале октября 2021 года истцу стало известно, что с 01.10.2021 года управлением дома занимается управляющая компания ООО «Дом Комфорт Сервис», что подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ и договором управления многоквартирным домом от 07.08.2021 года, также размещенном на данном сайте, подписанным ответчиком Карпухиной О.А., которая согласно протоколу № 01/2021 от 10.08.2021 года является инициатором проведения общего собрания собственников.

При этом, никаких собраний в доме с повесткой дня о переходе из управления ООО «Экстех» в управление ООО «Дом Комфорт Сервис» не проводилось, уведомлений о проведении общего собрания истец не получала, на досках объявлений или подъездных дверях объявлений размещено не было.

Истец Даутова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание 06.06.2022 года ответчик Карпухина О.А. явилась, исковые требования признала, поскольку не являлась инициатором собрания и никакие документы не подписывала. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от 06.06.2022 года, последствия признания иска, установленные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания (л.д.226 оборот). Также ответчик в судебном заседании 06.06.2022 года пояснила, что 09.05.2022 года узнала от соседки, что является ответчиком по делу, исковое заявление размещено на первом этаже. О собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в период с 31.07.2021 года по 10.08.2021 года ей ничего не известно. В представленных ей суду на обозрениях документах: договоре управления многоквартирным домом, реестре-уведомлении собственников о проведении общего собрания, протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проставлена не её подпись, она не только не являлась инициатором, но и не участвовала в собрании.

Ответчик Карпухина О.А. в судебное заседание не явилась, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить, поскольку ни один документ, имеющийся в материалах дела, не содержит её подпись, о чем ею суду было подано соответствующее заявление о признании иска (л.д.224, 230).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Экстех» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве (л.д.238) просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме в связи с тем, что согласно сведениям, полученным из Воскресенской городской прокуратуры, УМВД России по г.о.Воскресенск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с подделкой протокола общего собрания собственников в МКД по адресу: <адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру о вручении уведомлений собственникам помещений, не все собственники МКД уведомлены о проведении общего собрания собственников: отсутствует уведомление администрации городского округа Воскресенск о проведении собрания; опрошенные в качестве свидетелей жители МКД факт уведомления отрицают, подписи свои в реестре не подтверждают. Учитывая, что факт проведения собрания не подтвержден, оспариваемое решение не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий. Указанное нарушение является безусловным основанием для признания данного решения недействительным вне зависимости от того, мог или не мог повлиять на результаты голосования истец, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения последней принятым решением убытков. Наличие решения о смене управляющей компании, которое не принималось собственниками помещений в многоквартирном доме и не соответствует их действительной воле, нарушает предоставленные им ст.36 ЖК РФ права собственников жилых помещений, поскольку ст.161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом помимо надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, призвано обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. В судебном заседании 06.06.2022 года представитель ООО «Экстех» Анфиногенова Т.И., действующая на основании доверенности (л.д.219), заявленные Даутовой Т.Е. требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д. 226-228).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц ООО «Экстех» и Государственной жилищной инспекции.

Представитель истца Авдонин С.В., действующий на основании доверенности (л.д.46), в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец как собственник жилого помещения не была извещена о проведении собрания, не участвовала в собрании, не имела возможности выразить свое отношение к новой управляющей компании, поэтому обрались в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Дом Комфорт Сервис» Клочко А.В., действующий на основании доверенности (л.д.45) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца, пояснил, что согласно имеющейся практике, для того, чтобы признать решение общего собрания по смене УК незаконным, должны в совокупности существовать сразу ряд условий, в том числе, что голос лица, которое заявляет требования, как-то влияет на итоги голосования. Факт того, что собрания не было, истцом не доказан. Факт того, что собрание проводилось, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, решением ГЖИ, на основании которого были внесены изменения в лицензию. Заявленные истцом требования ничем, кроме как показаниями истца, не подтверждаются. Также согласно письменным возражениям (л.д.245), считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениям пп.4 п.2 ст.44 ЖК РФ вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в форме годового общего собрания и внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относится к существенным.

Судом установлено, что истец Даутова Т.Е. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42).

На основании Протокола № 1/2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2019 года, проводимого по инициативе: ФИО1, собственник квартиры №, ФИО2, собственник квартиры №, ФИО3, законный представитель собственник квартиры № (л.д.39-41), по вопросу № 4 принято решение о выборе управляющей организации - ООО «Экстех» и заключении с ней договора управления с 01.03.2020 года.

В реестр лицензий Московской области с 01.07.2021 года были внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Экстех» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.38).

Между собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Даутовой Т.Е. и ООО «Экстех» 01.07.2020 года заключен Договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д.35-37).

Также в материалы дела представлен Протокола № 1/2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2021 года (л.д.17-22, 107-109, 188-193), согласно которому в форме очно-заочного собрания, по инициативе Карпухиной О.А. - собственника квартиры №, состоялось собрание, на котором, среди прочих, принято решение: выбрать организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес>, ООО «Дом Комфорт Сервис», и заключить договор управления путем составления одного документа на условиях, указанных в решении данного собрания. Указанное решение принято 100 % от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании. Данный протокол содержит подписи от имени председателя общего собрания Карпухиной О.А., секретаря общего собрания ФИО4, членов счетной комиссии: Карпухиной О.А., ФИО4, ФИО9

07.08.2021 года заключен Договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО «Дом Комфорт Сервис», содержащий указание на его подписание Карпухиной О.А. (л.д.27-34, 67-74, 201-215).

В реестр лицензий Московской области с 01.10.2021 года были внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Комфорт Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресам: <адрес> (л.д.173).

Согласно представленным на запрос суда копий из материалов уголовного дела № (л.д.164-215), а именно объяснений Карпухиной О.А. (л.д.174) и протокола допроса в качестве свидетеля Карпухиной О.А. (л.д.175-176) следует, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, в которой проживает с 2009 года. Не инициировала и не принимала участие в очно-заочном голосовании в июле-августе 2021 года, в рамках внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, выбора в качестве управляющей компании организации ООО «Дом Комфорт Сервис», заключения договора управления многоквартирным домом с указанным ООО и по другим вопросам. О проведении собрания ей стало известно в октябре 2021 года от прежней управляющей компании ООО «УК «Экстех». Подписи в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 10.08.2021 года, сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестре собственников помещений многоквартирного дома, бланка решения собственника помещения № по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме и договоре управления многоквартирным домом от 07.08.2021 года с ООО «Дом Комфорт Сервис» ей не принадлежат.

Согласно ответу Воскресенской городской прокуратуры установлено, что УМВД России по г.о.Воскресенск 26.10.2021 года и 12.11.2021 года возбуждены 7 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ в связи с подделкой протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах № 24 и 26 по ул.Кагана, № 2 по ул.Зелинского, №3, 6 и 7 по ул.Западная, № 20 по ул.Цесиса г.Воскресенска Московской области. В настоящее время уголовные дела находятся в производстве дознавателей УМВД России по г.о.Воскресенск, которыми проводятся необходимые следственные действия, направленные на установление истины по делу (л.д.239).

Из показаний допрошенного в судебном заседании 06.06.2022 года свидетеля ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, следует, что она является долевым сособственником квартиры № по адресу: <адрес>. О собрании, которое проводилось в их доме в период с 31.07.2021 года по 10.08.2021 года о выборе новой управляющей компании она не слышала, какие-либо извещения в виде почтовых отправлений, либо листах ознакомления с тем, что будет проводиться собрание в указанный период она не получала и не подписывала. В собраниях о выборе новой управляющей компании «Дом Комфорт Сервис» не участвовала. Никаких извещений о предстоящем собрании на досках объявлений, или подъездных дверях не видела. О проводимом собрании не знала и не участвовала в нем. В реестре уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.115 оборот) не расписывалась, подпись ее мамы ФИО6, которая является вторым сособственником квартиры, также ей не принадлежит.

Из показаний допрошенного в судебном заседании 06.06.2022 года свидетеля ФИО7, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, следует, что она является долевым сособственником квартиры № по адресу: <адрес>. О собрании, которое проводилось в их доме в период с 31.07.2021 года по 10.08.2021 года о выборе новой управляющей компании она не слышала, никаких уведомлений о проведении собрания не получала, ни в каких реестрах-уведомлениях не расписывалась. Никаких извещений о предстоящем собрании на досках объявлений, или подъездных дверях не видела. О проводимом собрании не знала и не участвовала в нем. В реестре уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.117) не расписывалась, подпись ее дочери ФИО8, которая является вторым сособственником квартиры, также ей не принадлежит.

Из показаний допрошенного в судебном заседании 03.08.2022 года свидетеля ФИО9, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, следует, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. О собрании, которое проводилось в их доме в 2021 году о выборе новой управляющей компании она не знала. В реестре ознакомления собственников с итогами общего собрания собственников от 10.08.2021 года помещений в многоквартирном доме (л.д.112), реестре собственников помещений многоквартирного дома (л.д.115), реестре уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в МКД (л.д.118), в решении собственника помещения № по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме форма голосования: очно-заочная (л.д.127), она не расписывалась, подпись ей не принадлежит.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, поскольку они не противоречат и согласуются с иными доказательствами, в том числе позицией ответчика по иску, представленными в материалы дела, поэтому суд кладет показания указанных свидетелей в основу решения суда.

Суд находит состоятельными доводы истца в обоснование заявленных требований, так как каких-либо сведений об извещении истца, иных собственников многоквартирного дома, о проводимом собрании, о вопросах повестки собрания, суду не представлено. При этом, как Карпухиной О.А., указанной инициатором проведения данного собрания, так и свидетелями ФИО5, ФИО7, ФИО9 в ходе судебного разбирательства оспорены имеющиеся подписи в протоколе № 1/2021 и реестрах, исполненные от их имени. Суд принимает во внимание, что собственноручные подписи ответчика Карпухиной О.А., имеющиеся в материалах дела (л.д.224, 230), визуально отличаются от имеющихся в протоколе № 1/2021 (л.д.107-109 оборот), в реестре ознакомления собственников с итогами общего собрания собственников от 10.08.2021 года помещений в многоквартирном доме (л.д.110-112), реестре собственников помещений многоквартирного дома (л.д.113-115), реестре уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в МКД (л.д.116-118), ответчик заявленные истцом требования признала в полном объеме.

Признание иска, выраженное ответчиком Карпухиной О.А. в поданном ею суду собственноручно написанном заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, признание иска ответчиком Карпухиной О.А. суд расценивает как признание ею обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание, оформленное Протоколом № 01/2021 от 10.08.2021 года, нарушает установленный законодательством РФ порядок созыва и проведения общего собрания, тем самым нарушает права истца как собственника жилого помещения, равно, как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы совета многоквартирного дома.

Суду не представлены в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> о намерении провести общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Предусмотренный порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка извещения собственников о результатах голосования также относится к существенным.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. Информация (документация), относящаяся к созыву, проведению и результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, доводится лицом, инициировавшим общее собрание, до всех собственников помещений многоквартирного дома способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также размещается в системе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений 10.08.2021 года, и об итогах голосования.

Из ответа Воскресенской городской прокуратуры, следует, что по обращению собственников многоквартирного дома возбуждено уголовное дело.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие оспариваемого решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании вышеизложенного, установив наличие доказательств нарушения правил созыва, процедуры проведения собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом доводы представителя третьего лица ООО «Дом Комфорт Сервис» Клочко А.В. суд находит несостоятельными, противоречащими как вышеприведенным положениям действующего законодательства, так и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даутовой Т.Е. к Карпухиной О.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 августа 2021 года - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 31.07.2021 года по 10.08.2021 года, оформленное протоколом № 01/2021 от 10.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 08.08.2022 года.