Решение по делу № 33-7596/2023 от 05.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-7596/2023

Дело № 2-48/2023

УИД 36RS0009-01-2022-001334-54

Строка № 2.079

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Безрядиной Я.А., Квасовой О.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-48/2023 по исковому заявлению Николаевой Анастасии Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», Войсковой части 91711, Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании невыплаченных сумм

по апелляционным жалобам Николаевой Анастасии Владимировны и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от
16 июня 2023 г.

(судья районного суда Крамарева М.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Николаева А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 91711 о взыскании невыплаченных сумм.

Требования мотивированы тем, что её муж ФИО6, полковник с выслугой лет 22 г., ДД.ММ.ГГГГ погиб в ходе выполнения боевых (специальных) задач по защите Донецкой и Луганской народных республик на территории Украины. Проходил службу по контракту на должностях в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Контракт на время обучения в академии и 5 лет военной службы после окончания заключен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 погиб вследствие повреждений в результате военных действий, причиненных огнем, пожаром и горящими веществами.

Истец указывала, что не получила в полном объеме выплаты, которые положены ей как жене погибшего, а именно ответчиком не выплачено пособие при увольнении в размере 8 окладов в размере 885566,56 руб., а также выплаты за неиспользованные дни отпуска в период прохождения супругом службы с 2004 г. по 2015 г. в размере 1665708,53 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
1423231,97 руб.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 16.06.2023 исковые требования Николаевой А.В. удовлетворены частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Николаевой А.В. взыскано недоплаченное единовременное пособие в размере 137 307 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 53-58).

В апелляционной жалобе истец Николаева А.В. просит решение районного суда отменить в части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме
(т. 2 л.д. 79-81).

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью (т. 2 л.д. 92-94), указав на то, что Николаеву И.Е. выплачено единовременное денежное поощрение в размере 5 окладов в связи с награждением государственной наградой. Выплата единовременного пособия в размере 8 окладов истцу не положена, поскольку Николаев И.Е. исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью, а не уволен.

В письменных возражениях Войсковая часть 91711 просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 90).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит кследующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Богучарским районным судом Воронежской области решение по настоящему делу указанным требованиям отвечает не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО6 и Николаева (Рыбина - до заключения брака) А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (т. 1 л.д. 20).

Согласно справке ВрИО командира войсковой части 91711 ФИО8
№ от ДД.ММ.ГГГГ полковник ФИО6, проходивший военную службу (военные сборы) в войсковой части 91711, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, погиб (умер) ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), «повреждения» в результате военных действий, причиненных огнем, пожаром и горящими веществами» Код по МКБ (Y36.3), при исполнении обязанностей военной службы, при обстоятельствах: в ходе участия в специальной операции ДД.ММ.ГГГГ Украина, <адрес>, погиб в результате термического ожога 90 % поверхности тела или более. С военной службы уволен приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 49).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> из личного состава войсковой части 91711
(<адрес>) исключен военнослужащий ФИО6, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, командир войсковой части 91711, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики Украины и связана с исполнением обязанностей военной службы. Выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22 года 3 месяца 24 дня.
В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» приказано выплатить супруге полковника ФИО6 – Николаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>: денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % оклада денежного содержания; материальную помощь за 2022 г. (т. 1 л.д. 48).

Согласно копии послужного списка ФИО6 он был награжден медалью за «воинскую доблесть» II степени; медалью «За отличие в военной службе» III степени; медалью «За воинскую доблесть» I степени; медалью «За участие в военном параде в день «Победы»; медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, а также звания «Ветеран военной службы» (т. 1 л.д. 14)

Согласно расчетному листку ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были начислены следующие выплаты: оклад по воинскому званию – 6803,10 руб., оклад по воинской должности – 13866,77 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет – 8267,95 руб., ежемесячная надбавка за сложность – 3 466,69 руб., ежемесячная надбавка за классную классификацию – 2773,35 руб., ежемесячная надбавка за особые условия военной службы –
2773,35 руб., ежемесячная надбавка за особые достижения в службе –
9706,74 руб., ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 5167,47 руб., оклад по воинскому званию –
8260,90 руб., оклад по воинской должности – 16838,23 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет – 10039,65 руб., ЕНзаС – 4 209,56 руб., ежемесячная надбавка за классную квалификацию – 3367,65 руб., ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт) – 3367,65 руб., ежемесячная надбавка за особые достижения в службе – 11786, 76 руб., материальная помощь –
45769,00 руб., всего 156464,82 руб. (т. 2 л.д. 16-17)

Согласно расчетному листку ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были начислены следующие выплаты: ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время – 4912,80 руб., ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время – 10 439,70 руб., всего 15352, 50 руб. (т. 2 л.д. 20).

Как следует из расчетного листка ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было начислено единовременное поощрение в размере 228845 руб. (т. 2 л.д. 22).

Указанные денежные средства были перечислены на счет Николаевой А.В.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», установив, что Николаевой А.В. не в полном объеме было выплачено единовременное пособие, причитающееся при жизни ФИО6 в размере
8 окладов, как супруге военнослужащего, имеющего общую продолжительность военной службы более 20 лет и имеющего следующие награды: медаль «воинской доблести» II степени; медаль «За отличие в военной службе» III степени; медаль «За воинскую доблесть» I степени; медаль «За участие в военном параде в день «Победы»; медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, а также звание «Ветеран военной службы», взыскал в пользу истца недоплаченное единовременное пособие в размере 3 окладов - 137 307 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, районный суд указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выплаты денежной компенсации взамен неиспользованных военнослужащим в предыдущие периоды отпусков.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Министерства обороны Российской Федерации, и отмены решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца недоплаченного единовременного пособия в размере
137 307 руб. в связи со следующим.

Особенности назначения и выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации денежного довольствия (иных выплат, в том числе их размеры) регламентируются Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ
«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011
№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011
№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Из буквального толкования указанных норм следует, что выплата единовременного пособия предусмотрена увольняемым с военной службы военнослужащим.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №
№ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий ФИО6, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, командир войсковой части 91711, умерший ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Войсковой части 91711
(<адрес>) в связи со смертью.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством
ФИО6 был исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью, в связи с чем, оснований для выплаты единовременного пособия как увольняемому с военной службы у ответчика не имелось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда по делу в части взыскания в пользу истца недоплаченного единовременного пособия в размере 137 307 руб. подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Оснований для признания обоснованными доводов жалобы Николаевой А.В. и удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации за неиспользованные ее погибшим супругом дней отпуска у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит положений о выплате военнослужащим денежной компенсации взамен неиспользованных отпусков. В связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы Николаевой А.В., подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Богучарского районного суда Воронежской области от
16 июня 2023 г. в части взыскания недоплаченного единовременного пособия отменить.

Принять в отменной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Николаевой Анастасии Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», Войсковой части 91711, Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании недоплаченного единовременного пособия – отказать.

В остальной части решение Богучарского районного суда Воронежской области от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
Николаевой Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: