Решение по делу № 2-3522/2021 от 02.09.2021

КОПИЯ

56RS0009-01-2021-004649-69

№2-3522/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                          24 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Нагайцеву Владимиру Юрьевичу, Слепцову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Нагайцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на транспортное средство, указав, что 30.06.2019г. между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-Ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 343 060 руб., сроком до 01.07.2024г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от 30.06.2019 года <Номер обезличен>-Ф, транспортного средства Datsun Datsun on-Do 2015 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет серый. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, передал денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы займа не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без ответа. 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

У ответчика образовалась задолженность в размере 271 330,08 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 241 435,02 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 312, 48 руб., долг по погашению кредита 14711,16 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 11 577,05 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 1 294,37 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-Ф от 30.06.2019г. в размере 271 330,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913,30 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Datsun Datsun on-Do 2015 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет серый, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с Нагайцева В.Ю. сумму задолженности по состоянию на 24.11.2021г. по кредитному договору <Номер обезличен>-Ф от 30.06.2019 года в размере 131 330,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913,30 руб.

От исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство Datsun Datsun on-Do 2015 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет серый истец отказался.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Нагайцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявление представленном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размере неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.06.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Нагайцевым В.Ю. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-Ф по условиям которого ответчику предоставлен кредитный договор на сумму 343 060 рублей, сроком на 60 месяцев, до 01.07.2024г., под 18,40 % годовых.

Денежные средства были выданы ответчику через платежную систему, что подтверждается выпиской со счета, представленной в материалы дела. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца в размере 8 790 руб.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 24.11.2021 года сумма задолженности ответчика составила 131 330,08 руб.

Сумма задолженности ответчиком также не оспорена.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-Ф от 30.06.2019 года в сумме 131 330,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 913,30руб.

Как следует из уточненного иска, исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство истец отказался.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований к Слепцову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает. И прекращает производство по делу в данной части.

До принятия отказа истца от иска сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ представителя публичного акционерного общества «Росбанк» от иска к Слепцову Андрею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Росбанк» от иска к Слепцову Андрею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Росбанк» к Нагайцеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нагайцева Владимира Юрьевича в пользу публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-Ф от 30.06.2019 года в размере 131 300, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 913,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 подпись               Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3522/2021