Решение от 18.04.2024 по делу № 2-899/2024 (2-6889/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-899/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                              18 апреля 2024 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

    с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4, ответчиков ФИО3, ФИО1,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о защите чести и достоинства, возложении обязанности по опровержению распространенных сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что ответчиками в группе «СНТ Объединение» мессенджера WhatsApp было опубликовано сообщение оскорбительного содержания и несоответствующими действительности сведениями, порочащее его честь и достоинство. С учетом заявления об увеличении исковых требований просит: признать распространенное ФИО3, ФИО1 сообщение порочащим его честь и достоинство, не соответствующим действительности; возложить на них обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить сообщение, опубликовать в группе «СНТ Объединение» мессенджера WhatsApp опровержение распространенных сведений; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения возложенных судом обязанностей.

    В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО4, каждый в отдельности и дополняя друг друга, настаивали на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование требований. ФИО2 дополнительно пояснил, что он не проникал на территорию дачного участка ответчиков.

    В письменных возражениях относительно заявленных требований ФИО3, ФИО1 просят в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что сообщение в мессенджере WhatsApp было адресовано председателю СНТ «Объединение» по имени Михаил, речь в нем шла не о ФИО2, а об ином лице, неправомерно проникшем на территорию принадлежащего им дачного участка. ФИО2 они не оскорбляли, никаких оценок именно его действиям не давали, истец содержащиеся в опубликованном сообщении сведения безосновательно отнес на свою личность.

    В ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО1 настаивали на оставлении исковых требований без удовлетворения по изложенным в возражениях доводам.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом, истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО1 являются пользователями сервиса обмена сообщениями и голосовой связи посредствам информационно-телекоммуникационных сетей (мессенджера) WhatsApp и участниками группы иных пользователей «СНТ Объединение».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 18 мин. ФИО1 в указанной группе опубликовано текстовое сообщение следующего содержания: «Уважаемый Михаил, кто дал право перелазить через забор на мой участок??????? Эта туша залазит по перекладине забора. Если надо снять показания, то приходите в субботу. Я всегда там. У меня нет слов.»; в 23 час. 23 мин. добавлено сообщение: «Это называется незаконное проникновение.».

    Ссылаясь на то, что указанная имеющая негативное сущностное содержание характеристика («туша») относится к его личности, а утверждение о незаконном проникновении не соответствует действительности, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском.

    В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

    Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

    Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

    Согласно пунктам 1, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

    Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

    Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).

    Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу приведенных положений закона и акта его толкования одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для вывода о возможности судебной защиты чести и достоинства гражданина, является установление самого факта распространения о нем не соответствующих действительности порочащих сведений.

    В рассматриваемом же случае таковые факты судом не установлены.

    В частности, из буквального содержания текстового сообщения ФИО1, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 18 мин. в группе «СНТ Объединение» мессенджера WhatsApp, следует, что речь в нем идет о проникшем на дачный участок ФИО1 лице, которым ФИО2, как он сам пояснил в судебном заседании, не является.

    Сообщение адресовано также не ФИО2, а председателю «СНТ Объединение» по имени Михаил.

    При этом, из представленных сторонами распечаток обмена текстовыми сообщениями в мессенджере WhatsApp отсутствует возможность сделать достоверный вывод о том, что в вышеуказанном сообщении ФИО1 термином «туша» охарактеризована личность ФИО2 либо на его действия ФИО1 ссылалась в утверждении о «незаконном проникновении».

    В связи с этим, суд находит вывод ФИО2 о том, что указанные тезисы ФИО1 относятся именно к нему, не основанными на обстоятельствах спора. Доводы истца об обратном доказательствами не подтверждены и опровергаются ответчиками.

    Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и (или) законные интересы.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав ФИО2 ответчиками, требующего их восстановления в судебном порядке, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░