Решение по делу № 2-494/2023 от 26.01.2023

УИД: 31RS0001-01-2023-000186-86 Дело № 2-494/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года     г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием представителя истца Гончарова И.В. - адвоката Адвокатской палаты Белгородской области Гузь Г.В., действующей на основании ордера, представителя ответчиков Резниченко С.В. и Шапошникова В.И. - Щербак А.В., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей, третьего лица - нотариуса Алексеевского нотариального округа Дешиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Игоря Васильевича к Шапошникову Владиславу Ивановичу и Резниченко Сергею Викторовичу о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным,

установил:

15.09.2022 года между Шапошниковым В.И. (покупателем) и Резниченко С.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым № ... Договор удостоверен нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области Дешиной Н.Н.

Гончаров И.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи от 15.09.2022г., заключенный между Шапошниковым В.И. и Резниченко С.В., недействительным в силу ничтожности. Свои требования основывает на том, что он как участник общей долевой собственности в праве на квартиру (принадлежит 1/2 доля), имел право на преимущественную покупку доли, принадлежащей Резниченко С.В., но не был уведомлен Резниченко С.В. о продаже доли.

В судебном заседании представитель истца Гончарова И.В. - адвокат Гузь Г.В. иск поддержала. Пояснила, что уведомление о продаже доли в квартире ответчиком Резниченко С.В. направлялось не по месту регистрации Гончарова И.В. - <...>, а по <...>. Считает, что цена сделки 2 000 000 руб., указанная в договоре, не соответствует действительности, реально Резниченко С.В. получил за проданную 1/2 долю 1 000 000 руб. Истец о переводе на себя прав и обязанностей покупателя не заявляет. В настоящее время денежных средств для оплаты покупной стоимости доли в квартире он не располагает, но будет заниматься оформлением кредита.

Представитель ответчиков Резниченко С.В. и Шапошникова В.И. - Щербак А.В. иск не признал. Пояснил, что истцу по адресу: <...>, Резниченко С.В. направлялось письмо о намерении продать долю в спорной квартире. В этой квартире истец проживает постоянно. Цена сделки по договоренности сторон составила 2 000 000 руб., деньги Резниченко С.В. получил.

Третье лицо нотариус Алексеевского нотариального округа Дешина Н.Н. иск не признала. Пояснила, что она удостоверяла договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный 15.09.2022 года между Шапошниковым В.И. и Резниченко С.В. Ей было представлено сообщение адресованное Гончарову И.В., о намерении Резниченко С.В. продать 1/2 долю в квартире за 2 000 000 руб., почтовая квитанция об отправлении заказного письма. Сделка была ею удостоверена. Все необходимые требования ГПК РФ при заключении сделки по отчуждению доли в праве собственности были соблюдены.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

15.09.2022 года между Шапошниковым В.И. (покупателем) и Резниченко С.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым № .... Договор удостоверен нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области Дешиной Н.Н.

В материалах нотариального дела имеется выписка из ЕГРН от 14.09.2022г., в соответствии с которой, квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в долевой собственности Резниченко С.В. и Гончарова И.В. – по 1/2 доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.Резниченко С.В. направлялось Гончарову И.В. нотариально удостоверенное извещение о намерении продать 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, за 2 000 000 руб.

Извещение направлялось Гончарову И.В. по адресу: <...>. Имеется почтовая квитанция об отправлении заказного письма от 03.08.2022г.

Согласно данных отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почта России, заказное письмо не было получено Гончаровым И.В. и возвратилось отправителю за истечением срока хранения.

Суд считает, что продавцом Резниченко С.В. выполнена обязанность известить Гончарова И.В. о намерении продать свою долю в квартире.

То обстоятельство, что Гончаров И.В. зарегистрирован не по <...>, а по другому адресу, не является основанием к удовлетворению иска.

Как пояснил представитель ответчиков, Резниченко С.В. не было известно, где зарегистрирован истец, поскольку истец постоянно проживает в квартире по <...>, то и извещение было направлено по этому адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Алексеевского районного суда от 23.07.2021г. (дело №2-764/2021) по иску Ч.В.В. к Гончарову И.В. о разделе квартиры, разделе лицевых счетов. Согласно решению суда, спор между сторонами возник относительно квартиры, расположенной в <...>. В своих пояснениях ответчик Гончаров И.В. пояснял, что живет в этой квартире один и пользуется всей квартирой.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, его представителем, не представлено.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (ст.86 Основ законодательства РФ о нотариате), так и посредством почтового отправления.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из Методических рекомендаций по проверки нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты протокол №03/16 от 28.03.2026г., в случае отсутствия сведений о регистрации участника долевой собственности по месту жительства или пребывания, допускается направление извещения по адресу места нахождения имущества.

Таким образом, суд не усматривает недобросовестного поведения Резниченко С.В. как продавца, в части касающейся извещения Гончарова И.В. о намерении совершить сделку, без оценки действий самого истца.

Так, Гончаров И.В. в течение установленного в извещении срока не воспользовался своим правом преимущественной покупки, не принял действий, направленных на приобретение спорной доли в квартире.

Кроме того, предъявляя настоящий иск в суд, Гончаров И.В. не ставил требование о переводе на себя прав и обязанностей покупателя.

В определение о подготовке дела от 15.02.2023г. истцу предлагалось уточнить требования в этой части (п.8), однако заявление об уточнении исковых требований от него (его представителя) не поступило. Наличие денежных средств на приобретение спорной доли в квартире на момент разрешения спора истец не подтвердил. Более того, представитель истца пояснила, что истец будет обращаться в банк за предоставлением кредита, т.е. возможность получения им денежных средств только предполагается.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд считает, с учетом того, что истец не заявил о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по вышеуказанному договору купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца, поскольку признание договора купли-продажи недействительным не повлекло бы за собой восстановление права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гончарова Игоря Васильевича к Шапошникову Владиславу Ивановичу и Резниченко Сергею Викторовичу о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным - отказать.    

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 года.