Решение по делу № 11-37/2020 от 18.11.2020

11-37/2020

24MS0030-01-2020-000618-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Поддержка плюс» к Безруких Н. Я. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Безруких Н. Я.

на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поддержка плюс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка плюс» с Безруких Н. Я. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 880 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10 395 рублей 17 коп., неустойку в размере 906 рублей 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей 44 кон., а всего в сумме 20.986 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поддержка плюс» обратилось в суд к Безруких Н.Я. с требованием взыскании задолженности по договору займа №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в сего в сумме 26 569 рублей 49 коп., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 997 рублей 08 коп.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 10 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п/п № договора процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 1 % от суммы займа в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 16 783 рубля 20 коп. Задолженность по основному долгу с учетом частичной оплаты составляет 8 880 рублей. Неустойка за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) составляет 906 рублей 29 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Безруких Н.Я. просила заочное решение суда отменить по тем основаниям, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес резолютивную часть заочного решения о частичном удовлетворении требований, ДД.ММ.ГГГГ изготовил, и только ДД.ММ.ГГГГ решение было ей отправлено, она получила решение ДД.ММ.ГГГГ. Сразу было подано заявление об отмене данного решения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано. Суд лишил ее права на защиту своих интересов при рассмотрении иска в первой инстанции. Проценты в размере 365 % годовых могли начисляться только до ДД.ММ.ГГГГ. Если исходить из расчета тех сумм, которые она должна была оплатить в рамках договора, получается: 10 000 (сумма займа) + 3000 рублей (проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 637,70 в год. Итого, за 1 год она всего должна была оплатить 15 637.70 рублей. Она же оплатила 20 725 рублей, то есть на 5 087,30 рублей больше, чем предельно установленная ЦБ РФ сумма. После окончания срока действия договора она должна была оплачивать исходя из вышеприведенных норм, а также судебной практики, не более чем 26,37 % годовых. Так же должна быть применена ст. 333 ГК РФ, так как истцом не предоставлено доказательств существенных последствий, которые ему причинены ее неплатежами. Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Заочное решение суда незаконно, вынесено на неполно исследованных обстоятельствах дела и поэтому подлежит отмене по тем основаниям, что расчет задолженности, предоставленный истцом, неверен, не соответствует действительности, а как следствие, противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)"

Ответчик Безруких Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила в суд ходатайство.

Так же Безруких Н.Я. направила в суд второй инстанции дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А33-18230/2020 Безруких Н.Я. признана банкротом, в отношении инее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Деревенько А.Р. ООО «Поддержка Плюс» вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Представитель ООО «Поддержка плюс» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрении дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела исходя из существа спора в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поддержка плюс» и ответчиком Безруких Н.Я. был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчик обязалась выплатить начисленные проценты в размере 365 % годовых.

Факт получения Безруких Н.Я. займа в сумме 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий договора, определяющих порядок внесения платежей в погашение долга, выплаченных ответчиком сумм, принимая во внимание предельный размер процентов (трехкратный от суммы займа) мировой судья обоснованно пришел к выводу, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 395 рублей 17 коп., основной долг составляет 8 880 рублей, неустойка 906 рублей 29 коп.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Безруких Н.Я. задолженности по договору займа.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Поддержка Плюс» оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из представленного к дополнениям к апелляционной жалобе решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Безруких Н.Я. признана банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из указанного решения Арбитражного суда Красноярского края следует, что Арбитражный суд признал безруких Н.Я. банкротом и ввел процедуру банкротства - реализацию имущества сроком до 19 мая 2021 года, так как должник отвечает признаку неплатежеспособности, не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и в отношении нее невозможно применение восстановительных процедур.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исковое заявление подано ООО «Поддержка Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы Безруких Н.Я. решение мирового судьи с учетом положений статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступило в законную силу, его нельзя считать актом правосудия, разрешающим гражданско-правовой спор по существу.

Поскольку на момент вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании Безруких Н.Я. банкротом, решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по настоящему делу не вступило в законную силу, на момент апелляционного рассмотрения данный спор является не подсудимым суду общей юрисдикции.

Надлежащим способом судебной защиты прав ООО «Поддержка Плюс» как займодавца является подача заявления в Арбитражный суд о включении их требований, основанных на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр требований кредиторов.

Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, требования истца разрешены ДД.ММ.ГГГГ, на указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, поступившая с делом в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника Безруких Н.Я. апелляционная жалоба рассмотрена не была, решение мирового судьи в законную силу не вступило, исходя из положений ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеизложенных разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка К 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, исковое заявление ООО «Поддержка Плюс» к Безруких Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поддержка Плюс» к Безруких Н. Я. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          О.Л. Моисеенкова