Решение по делу № 2-1147/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-1147/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис Кредит» к Мигалиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис Кредит» обратилось в суд с иском к Мигалиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец сослался на то, что на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор и ответчику была предоставлена пластиковая карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №. Указанный договор является договором присоединения. Договор заключен в соответствии с условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ -Пробизнесбанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «АКБ Пробизнесбанк».

Согласно п. 6.4.4. условий банк предоставил Мигалиной Е.В. кредит в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 6.4.13. правил истец установил график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до двадцатого числа месяца клиенту следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими условиями и подтвержденными в банке тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В дальнейшем банк по договору уступки требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» (договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисКредит» приняло права требования в полном объёме права требования к Мигалиной Е.В. от ООО «КредитКонсалт».

Задолженность Мигалиной Е.В. согласно выписки по специальному карточному счету к карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130848,78 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 74860,18 руб;

задолженность по процентам в размере 37745,06 руб.;

задолженность по пени и штрафам в размере 32481,78 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 112605,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3452,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мигалина Е.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

Из материалов дела усматривается, что Мигалина Е.В. дважды извещалась о дате и времени рассмотрения дела путем направления в ее адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлением (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мигалиной Е.В. в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что что на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор и ответчику была предоставлена пластиковая карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №. Указанный договор является договором присоединения. Договор заключен в соответствии с условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ -Пробизнесбанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «АКБ Пробизнесбанк».

Согласно п. 6.4.4. условий банк предоставил Мигалиной Е.В. кредит в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. правил истец установил график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до двадцатого числа месяца клиенту следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими условиями и подтвержденными в банке тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В дальнейшем банк по договору уступки требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» (договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисКредит» приняло права требования в полном объёме права требования к Мигалиной Е.В. от ООО «КредитКонсалт».

Задолженность Мигалиной Е.В. согласно выписки по специальному карточному счету к карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130848,78 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 74860,18 руб.;

задолженность по процентам в размере 37745,06 руб.;

задолженность по пени и штрафам в размере 32481,78 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о Кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Мигалина Е.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ООО «МегаполисКредит» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 3452,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МегаполисКредит» удовлетворить.

Взыскать с Мигалиной Е. В. в пользу ООО «МегаполисКредит» задолженность по кредитному договору в размере 112 605, 24 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 3452,10 рублей, всего – 116 057 (Сто шестнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 34 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-1147/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

10 апреля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис Кредит» к Мигалиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МегаполисКредит» удовлетворить.

Взыскать с Мигалиной Е. В. в пользу ООО «МегаполисКредит» задолженность по кредитному договору в размере 112 605, 24 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 3452,10 рублей, всего – 116 057 (Сто шестнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 34 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья