Решение по делу № 2-434/2018 от 15.12.2017

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием истцов ФИО2, ФИО3, их представителя по заявлению ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ ФИО4» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Кстовский городской суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО4» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена), ими был заключен с ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО4» договор (номер обезличен)-В-2 участия в долевом строительстве жилого (адрес обезличен) дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена), в рамках федеральной программы «жилье для Российской семьи», по адресу: (адрес обезличен), по которому Застройщик, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, обязан передать Дольщику жилое помещение,
(адрес обезличен),общей площадью 47,99 м2, стоимостью 1 к.м. 35000 рублей, общей стоимостью 1 679 650 рублей.

Договор участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение (номер обезличен) к настоящему договору, были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена).

Участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1 настоящего договора, (дата обезличена) ими были перечислены на расчетный счет Застройщика, ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО4», денежные средства в сумме 1 679650 рублей.

(дата обезличена) первый платеж в сумме 1 200 000 рублей, были оплачены ими за счет собственных средств.

(дата обезличена), второй платеж в сумме 479 650 рублей, был оплачен
ими за счет кредитных средств, полученных в Публичном акционерном
обществе «Сбербанк России», кредитный договор (номер обезличен) от 14.11.2015
года, под 11,4 % годовых, сроком на 5 лет.

С момента регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Объект долевого строительства считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102 -ФЗ от (дата обезличена). Залогодержателем является Банк, а залогодателем -Дольщик. Согласно, п. 19 Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), права Кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой) и право залога Объекта недвижимости, обременённого ипотекой, удостоверены закладной в соответствии со ст. 13 ФЗ-(номер обезличен) от 16.07.1998г.

Согласно п.2.1 настоящего договора, срок передачи Застройщиком жилого помещения (квартиры), указанного в п 1.1. договора, Дольщику составляет 2-ой квартал 2017 года.

(дата обезличена), в адрес ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО4» была
направлена претензия с требованием о расторжения договора участия в
долевом строительстве и возврата им ранее уплаченных денежных средств.

В ответе на претензию, от (дата обезличена) исх.(номер обезличен), генеральный директор ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО4» ФИО7 сообщил, что срок передачи застройщиком помещения в соответствии с ДДУ-2-ой квартал 2017 года.

То есть, объект долевого строительства должен быть передан им не позднее (дата обезличена), и что в настоящее время строительство дома не приостановлено и не прекращено, обстоятельств очевидно свидетельствующих, о том, что в предусмотренный договор срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, нет. Срок передачи объекта долевого строительства не наступил, обязательства перед нами не нарушены, в связи с чем нет оснований для одностороннего отказа от договора и расторжения договора участия в долевом строительстве в судебном порядке.

Однако, в действительности, фактически никакого строительства (адрес обезличен) не производилось, застройщик своих обязательств по ДДУ не выполнял и не выполнит никогда, т.к в настоящее время ответчиком предпринимается процедура банкротства ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО4», а сам ФИО7 арестован и находится под следствием.

(дата обезличена) и (дата обезличена), СЧ ГСУ ГУ МВД России по (адрес обезличен), были возбуждены уголовные дела по ч.2 ст.200.3 УК РФ, привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и по ч.4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В связи с изложенным истцы просят взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО4», с учетом уточненных требований:

-неустойку за нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого строительства по договору, на день вынесения решения судом в сумме 423439,78 руб.;

-убытки по кредитному договору в сумме 631461,81 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

- расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб.

Истцы, их представитель поддержали в судебном заседании поддержали свои требования.

Представитель ответчика ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО4» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не прост о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от (дата обезличена) за № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцами и ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО4» был заключен договор (номер обезличен)-В-2 участия в долевом строительстве жилого (адрес обезличен) дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена), в рамках федеральной программы «жилье для Российской семьи», по адресу: (адрес обезличен), по которому Застройщик, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, обязан передать Дольщику жилое помещение, (адрес обезличен),общей площадью 47,99 м2, стоимостью 1 к.м. 35000 рублей, общей стоимостью 1 679 650 рублей.

В соответствии с п.3.1 настоящего договора, (дата обезличена) ими были перечислены на расчетный счет Застройщика, ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО4», денежные средства в сумме 1 679650 рублей, из которых платеж в сумме 1 200 000 рублей - за счет собственных средств, платеж в сумме 479 650 рублей - за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России», кредитный договор (номер обезличен) от 14.11.2015
года, под 11,4 % годовых, сроком на 5 лет.

В соответствии с п.2.1 договора, срок передачи Застройщиком жилого помещения (квартиры), указанного в п 1.1. договора, Дольщику составляет 2-ой квартал 2017 года.

Таким образом, срок, предусмотренный договором для передачи ответчиком квартиры истцам истек (дата обезличена)г.

Однако на момент рассмотрения дела жилое помещение (квартира) по договору об участии в долевом строительстве истцу не передана. Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, за период с 01.07.2017г. по 09.02.2018г. срок просрочки исполнения составляет - 224 дня. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (1679 650,00x79x2x1/300x9%)+(1679 650,00x42x2x1/300x8.5%)+(1 679 650,00 х 49 х 2 х 1/300 х 8.25%)+(1 679 650,00 х 54 х 2 х 1/300 х 7.75%)=211719,89 руб.

При этом проверяя расчет указанной неустойки истцами, суд признает его неправильным, поскольку сумма неустойки увеличена в 4 раза, вместо 2-х, установленных законом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что истцы приобретали квартиру с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вопрос о снижении неустойки подлежит разрешению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. В том числе в связи с отсутствием заявления об этом ответчиком.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом принимается во внимание, что истцы фактически были лишены возможности проживать в приобретенной ими квартире в установленный договором срок, испытывали нравственные и страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред, который оценивается судом в заявленную сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, они неоднократно обращались к ответчику, в том числе с претензией, с ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО4» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 211719,89руб. + 30000 руб. х 50% = 120859,94 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика также убытки по кредитному договору в сумме 631461,81 руб.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что истцы просят взыскать с ответчика убытки в виде взятого ими кредита, что не относится к убыткам истцов в рамках рассматриваемого дела, требования ФИО9 в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истцами не представлено доказательств подтверждающих причинение им указанных убытков ответчиком при ненадлежащим исполнении им своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя в сумме 3000 руб. Которые являются реальными, соответствуют сложности и объему дела, требованиям разумности и справедливости, а поэтому подлежат взысканию в требуемом размере.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 5617,19 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ ФИО4» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ ФИО4» в пользу ФИО2, ФИО3: неустойку в сумме 211719,89 руб., денежную компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф – 120859,94 руб., расходы на услуги представителя – 3000 руб. и всего 365579 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 83 коп., в долях, по 182789 (сто восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 91 коп. в пользу каждого.

В остальной части иска ФИО2 и Н.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ ФИО4» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 617 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев