Решение по делу № 2-3499/2022 от 23.06.2022

УИД- 61RS0008-01-2022-004473-56

Дело № 2 - 3499/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года. г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И. И.

при помощнике Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцова А.Г. к ООО «МИР МЛМ»,Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РО, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП Куприной А.Ю., Черниченко В.А., третьи лица: УФССП по РО, АО»ГАЗПРОМБАНК» о признании недействительными результатов публичных торгов, договора реализациии арестованного имущества, прекращениии зарегистрированного права, исключении из ЕГРП сведений о переходе прав собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борцов А.Г. обратился в суд с иском, указав, что 19 марта 2020 года Кировский районный суд города Ростова-иа-Дону, рассмотрев гражданское дело № 2-285/2020 по иску АО «Газпромбанк» к Борцову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, решил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-м этаже, общей площадью 73.5 кв.м.. принадлежащую на праве собственности Борцову А.Г., путём продажи с публичных торгов, установов начальную продажную цену в размере 2 297 600 рублей.

21 апреля 2020 года указанное выше судебное решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист ФС № от 28 апреля 2020 года.

29 июня 2020 года по заявлению взыскателя - АО «Газпромбаик» на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 73049/20/61032-ИП, в отношении должника Борцова А.Г, предмет исполнения: обращение взыскания на указанную выше квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу.

04 марта 2022 года согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Черниченко В. А. по результатам проведения публичных торгов (извещение о проведении торгов №) был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру под номером № от 16 мая 2022 года.

По основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу части 1 ст.24 ФЗ» об исполнителном производстве ", лицо, участвующее в исполнительном производстве извсщается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте исполнения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения,либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме,или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо. участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредсчвом передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Учитывая, то обстоятельство, что в адрес должника, судебным приставом- исполнителем не направлялось ни одного постановления вынесенного в рамках исполнительно производства, истец был лишён возможности обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виду того, что не был извещен об этих действиях в установленном Законом об исполнительном производстве порядке. Доказательств свидетельствующих об обратном в материалах исполнительного производства не содержится.

06 июня 2022 года, после завершения процедуры реализации имущества должника,Борцов А.Г., через представителя, ознакомился с материалами исполнительного производства, в эту же дату узнал о нарушении своих прав, возникших при организации и проведении публичных тогов, а также о нарушениях допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

18 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-иснолнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, следует, что постановление о передаче имущесгва должника на реализацию, должно быть вынесено не ранее 02 декабря 2020 года и не позднее 16 декабря 2020 года, а не в дату вынесения постановления об оценке имущества должника.

В дату вынесения постановления об оценке имущества должника. 18 ноября 2020 года, судебный пристав исполнитель, в нарушение Закона об исполнительном производстве вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, тем самым нарушив право истца на оспаривание результатов оценки в десятидневный срок, установленный частью 7 ст. 85 Федерального закона "Об исполиительном производстве".

Учитывая то обстоятельство, что начальная продажшая цена спорного имущества была установлена вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года решением суда, а постановление об оценке имущества было вынесено по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, должник, в случае надлежащего уведомления об оценке имущества и вынесении постановления о передаче имущества на торги в установленные законом сроки, был вправе обратиться в суд вынесший решение в порядке ст. 434 ГПК РФ, с вопросом об изменения начальной продажной цены имущества в виду изменения его рыночной цены (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017))Таким образом, вынесение постановления об оценке имущества и постановления о передаче арестованного имущества на торги в одну и ту же дату, является существенным нарушением, поскольку данное нарушение напрямую повлияло на формирование стоимости реализованного имущества и привело к ограничению права стороны исполнительного производства оспорить результаты оценки в судебном порядке.

Учитывая, что 18 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества на торги. Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обязана была принять имущество, а судебный пристав-исполнитель обязан был передать имущество не позднее 02 декабря 2020 года.

Согласно материалам исполнительного производства, передача специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи была произведена 10 января 2022 года (через 1 год, I месяц, 23 дня), то есть, за пределами десятидневного срока установленного Законом об исполнительном производстве, данное существенное нарушение, повлекло за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника и напрямую повлияло на формирование стоимости реализованного имущества.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом- исролнителем при передаче имущества на торги были допущены существенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном произволдстве» выразившееся в значительном нарушении сроков передачи имущества специализированной организации, действия по исполнению решения суда были начаты почти через 2 года после определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем его рыночная стоимость значительно изменилась, к дате проведения публичных торгов.

Начальная продажная цена квартиры на дату вынесения решения суда об обращении взыскания на предмет залога составляла 2 297 600 рублей (рыночная 2 872 000рублей.), а на дату фактической реализации с торгов, которая состоялась практически через 2 года из-за допущенных нарушений, кадастровая стоимость реализованной квартиры уже составляла 4 322 797 рублей 39 копеек,то есть практически в два раза превыщающую начальную продажную цену.

Указанные нарущения являются существенными, поскольку повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и привели к ущемлению имущественных прав и законных интересов истца, что является основанием для признания публичных юргов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,2-м этаже, общей площадью 73,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности Борцову А.Г., недействительными.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав- иснолнитель 19 июля 2021 года направил заявку на торги арестованного имущества.

Через месяц, 19 августа 2021 года, поступило извещение о поручении на проведение торгов. 10 января 2022 года имущество было передано на торги.

Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области также не были исполнены предписанные законом обязательства по приёму имущества на торги в течении десятидневного срока с даты вынесения постановления о передаче имущества на торги, что в свою очередь явилось нарушением разумного срока установленного законом на процедуру реализации имущества должника и неправомерному затягиванию процесса организации и проведения публичпых торгов.

Нарушения, допущенные Территориальным Управлением Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Ростовской обласгн, также являются существенным, поскольку привели к началу процедуры реализации имущества должника почти через 2 года после определения судом начальной, продажной цены заложенного имущества, следовательно истец приходил к выводу что данное нарущение повлияло на результаты публичных торгов, в часллюсти, на формирование стоимости реализованного имущества и привело к ущемлению имущественных нрав и законных интересов истца,

Кроме существенных нарушений допущенных судебным приставом- исполнителем и Территориальным Управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ростовской области при приёме-передаче имущества на торги, нарушения были допущены и организатором публичных горгов - ООО "МИР МЛМ", выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах,также в печатных средствах массовой информации.Как следует из материалов исполнительного производства, имущество было передано на торги по акту приема-передачи 10 января 2022 года, следовательно информация о реализуемом имуществе должна быть размещена организатором торгов не позднее 24 января 2022 года.

Согласно извещению ООО «МИР МЛМ» о провсдснип торгов №, информация о проведении торгов была опубликована последним 03 февраля 2022 года, то есть с нарушением установлениого законом десятидневного срока, в извешении о проведении торгов № в нарушение пункта 2 статьи 448 ГК РФ, отсутствует информация об определении лица, выигравшего торги.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Данные нарушения, допущенные организатором торгов являются существенным поскольку институтом публичных торгов является возможность участия в торгах неограниченного круга лиц, следовательно публикация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и. следовательно, влияет на формирование цены реализации, а отсутетвие в извещении информации об определении лица, выигравшего торги, напрямую влияет на определение победителя торгов. Указанные обстоятельства непосредственно затрагивают интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.При таких обстоятельствах учитывая, что организатором торгов нарушена сама процедура проведения торгов, извещение о торгах содержит не все сведения предусмотренные законом, а судебным приставом-исполнителем существенно нарущен порядок передачи имущества на торги, приведшее к снижению вследствие этого начальной продажной цены, истец полагает, что есть материально правовые основания для признания состоявшихся торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-м этаже, общей площадью 73,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности Борцову А.Г., недействительными, применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах

После реализации квартиры по адресу:<адрес>, 2-м этаже, общей площадью 73.5 кв.м.. на оспариваемых публичных торгах сумма, вырученная от реализации имущества, была распределена судебным приставом-исполнителе между АО «Газпромбанк», другими кредиторами и в остальной части Борцовым А.Г..

Истец полагает, что применение последствий недействительности сделки, по смыслу приведённых норм права, должно осуществляться в виде возврата в собетвенность истца реализованной квартиры; взыскании с АО «Газпромбанк» в пользу Черниченко В.А, внесенных последним в счет оплаты етоимости реализованного на торгах имущества денежных средств; взыскании с других кредиторов в пользу Черниченко В.А внесенных последним в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежных средств, распределённых судебным приставом-исполнителем; взыскании с истца в пользу Черниченко В.А., внесенных последним в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежных средств, в размере оставшемся после распределения денежных сумм.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит признать недействительными (ничтожными) результаты публичных торгов в форме открытых торгов, проведённых 21.02.2022 года организатором торгов - ООО "Мир МЛМ", по поручению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в ходе исполнительного производства № 73049/20/61032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже заложенного имущества лота № - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительными (ничтожными) договор реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Черниченко А.В. в отношении <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.Прекратить зарегистрированное право собственности Черниченко А.В. на <адрес>, площадью 73,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адрес: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе к Черниченко А.В. права собственности на <адрес>, площадью 73,5 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Борцов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пискунов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МИР МЛМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Черниченко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Представитель Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РО, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда направили отзыв на исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Куприна А.Ю., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП по РО, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель АО»Газпромбанк», извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда напраили отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах ; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах ; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов ) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Ростовской области указанные полномочия осуществляет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.
Порядок реализации арестованного имущества определяется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)». Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов № 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 и), иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2012 между АО «Газпромбанк» и Борцовым А.Г. заключен кредитный договор на сумму 2660 000 рублей в целях инвестирования строительства жилого дома строительному адресу: <адрес>, район «Левенцовский», мкр.З, <адрес> получения жилого помещения, расположенного на 2 этаже, количество комнат 3, секция 6, условный номер <адрес>. Обеспечением обязательств перед Банком является залог недвижимого имущества - квартиры, приобретенного с использованием кредитных средств по до участия в долевом строительстве №и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры были удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.03.2014г.

Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 28.03.2014 №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2020 с Борцов А.Г. в пользу «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № КО 1-3/3263 в размере 2325992,24 рублей,проценты. обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 73,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 2 297600,00 рублей путем реализации с публичных торгов.

25.06.2020г возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №, выданный органом: Кировский районный суд <адрес>, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество –спорную квартиру.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о даче арестованного имущества на торги - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м.,кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Борцову А.Г., и уведомления № от 29.04.2021 о готовности к реализации арестованного имущества, Территориальным управлением в установленном порядке было издано поручение от 11.05.2021 №-У, которым поручено осуществить реализацию указанного в постановлении арестованного имущества проведения открытых торгов ООО «МИР МЛМ», оказывающему соответствующие услуги Территориальному управлению на основании государственного контракта от 15.12.2021 № 6.

Информация, о предстоящих публичных торгах, была размещена в газете гговской области «Наше Время» № от 03.02.2022, а также на интернет-странице www.torgi.gov.ru, то есть не позднее, чем за 10 дней до их проведения. Торги назначены на 21.02.2022г.

Организатором торгов ТУ Росимущества в Ростовской области и специализированной организацией ООО «МИР МЛМ» были осуществлены все необходимые действия для создания условий для привлечения всех заинтересованных лиц к участию в торгах по реализации указанного имущества и обеспечению им равных возможностей для ознакомления с информацией о торгах.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения заявок, поданных для участия в вышеуказанных торгах, :участниками аукциона признаны: ООО «Лидер», ИП ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО25, ФИО16, Черниченко А.В., ФИО17,ФИО18, ФИО19, ФИО26», ФИО20,ФИО21, ИП ФИО22По результатам предложений по цене был определен победитель, вложивший наибольшую цену: по лоту № - Черниченко А.В.

Организатор публичных торгов ООО «Мир -МЛМ» известило о предстоящих публичных торгах недвижимого имущества не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, в Газете «Наше время» (номер издания 60 от 03.02.2022), на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://etpgermes.ruy), а также на сайте УФССП по РО.

В материалах дела содержатся доказательства опубликования ООО «МЛМ» извещения о проведении торгов соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества -дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

С учетом сроков опубликования информации, установленных п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" информация о проведении первых торгов, назначенных на 21.02.2022, должна была быть опубликована не позднее 03.02.2022.

Одновременно информация о торгах была опубликована ООО «Мир-МЛМ» и на официальном сайте <адрес>(<адрес>). Информация о первых торгах размещена на указанном сайте 03.02.2022 (Лот №, извещение №-/А).

С момента публикации извещения информации о проведении (спорных) торгов 03.02.2022 до дня проведения торгов 21.02.2022 года прошло более 19 дней. С момента начала приема заявок 03.02.2022 до дня окончания их приема 17.02.2022 прошло 15 дней.

Сведения о торгах и характере продаваемого имущества были опубликованы в извещении верно и в полном объеме и в установленные сроки. Перечень информации, обязательной к публикации, определяется ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Все требования данной статьи выполнены организатором торгов в полном объеме, помимо этого, в извещении о проведении торгов на официальном сайте (https://etpgermes.ru/) указаны контакты организатора торгов ООО "Мир-МЛМ": телефоны, электронная почта, адрес организации. При возникновении каких-либо вопросов любой участник торгов мог получить дополнительную информацию. О действительных адресах, телефонах, электронной почте организатор торгов разместил соответствующее объявление в газете «Наше время» (№ от 03.02.2022).

Торги по продаже вышеуказанного имущества проведены 21.02.2022 в 11.00 - по московскому времени на электронной торговой площадке (https://etpgermes.ru/), признаны состоявшимися, заявителями и допущенными к участию в торгах было много участников, подавших заявки в период времени с 12:00 до 12:50. (Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 479-ОАОФ/А/2/19 по продаже арестованного имущества).

Победителем торгов по продаже арестованного имущества признан гр. Черниченко В.А, предложивший наибольшую цену в размере 4 342 464,00 рублей и оплативший ее в полном объеме и в установленные сроки. Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

Доводы Истца о том, что торгующей организацией в протоколе о результатах торгов от 21.02.2022 не указаны сведения о победителе торгов несостоятельны и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом вышеизложенного, истцом не приведено доказательств нарушений, допущенных организатором публичных торгов ООО «Мир-МЛМ» при проведении торгов по реализации имущества расположенного по адресу: <адрес>, которые повлияли на результат их проведения (в частности на формирование стоимости реализованного имущества, на определение победителя торгов, нарушения сроков и источников размещения публикаций,и привели к ущемлению прав истца.

04 марта 2022 года между ООО «МИР МЛМ» и Черниченко В.А. был заключен договор №71 реализации арестованного имущества на торгах <адрес>, продана по цене 4342464,00 рублей.

Черниченко В.А. как победитель торгов перечислил оплату в размере 115000рублей-задаток 15.02.2022г и 28.02.2022года сумму 4227464,00 рублей.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве » денежные средства, оплаченные покупателем, были перечислены организатором торгов на депозитный счет службы судебных приставов для дальнейшего погашения требований взыскателя по исполнительному производству.

Доводы о том, что отсутствовала какая либо информация о торгах и не размещены итоги торгов суд также признает не состятельным в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.Сведения о торгах и характере продаваемого имущества были опубликованы в полном объеме и в установленные сроки. Перечень информации, обязательной к публикации, определяется ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. С учетом вышеизложенного, истцом не приведено доказательств нарушений, допущенных организатором публичных торгов при проведении торгов по реализации имущества должника, которые повлияли на результат их проведения (в частности на формирование стоимости реализованного имущества, на определение победителя торгов, нарушения сроков и источников размещения публикации) и привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из положений ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.По смыслу приведенных правовых норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Доводы истца о том, что судебным приставом –исполнителем допущены существенные нарушения суд не принимает, поскольку не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства.

25.06.2020г судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскание суммы задолженности.

29.06.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № -обращение взыскания на заложенное имущество.

10.08.2020г судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении предмета залога.

18.02.2020г«Газпромбанк»АО направил в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону административно исковое заявление о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

29.04.2021г «Газпромбанк» АО направил в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону отказ от иска, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для подачи иска.

11.05.2021 г вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене 2 297 600 рублей.

31.08.2021г «Газпромбанк»АО направил в Советский РОСП УФССП России по РО заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок 10 дней в связи с намерением Борцова А.Г что подтверждалось оплатой части задолженности в размере 500 000 рублей 31.08.2021, полностью погасить задолженность согласно исполнительного документа.

10.09.2021 «Газпромбанк» АО повторно направил в Советский
РОСП УФССП России по РО заявление об отложении исполнительных действий и
щжменения мер принудительного исполнения на срок 10 дней.

Однако, в связи с отсутствием действий, направленных на полное погашение Борцовым А.Г. задолженности по кредитному договору 03.02.2022 организатором торгов ООО "МИР МЛМ" объявлены первичные торги Лот №. Дата и время проведения торгов: 21.02.2022 в 12часов 00минут.

21.02.2022 г наиболее высокую цену в размере 4 342 464.00 рублей за имущество
ожил участник Черниченко А.В., который признан победителем

25.03.2022г от ФССП получены денежные средства в размере 2 813 198.84 рублей,полностью погашающие требование по судебному решению.

08 апреля 2022года исполнительные производства № 71521/20/61032-ИП и 73049/20/61032-ИП окончены фактическим исполнением.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2). Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Поскольку отказано в требованиях истца о признание торгов недействительными, то требования истца о недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и прекращения права собственности Черниченко В.А. на спорную квартиру также подлежат отклонению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств проведения торгов с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем требования истца о признании торгов недействительными,являются необоснованными.Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены и права истца не нарушены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средствах массовой информации.

Таким образом, исковые требования Борцова А.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борцов А.Г.(СНИЛС №) к ООО«МИР МЛМ»(ОГРН 1187746726530), Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РО(ОГРН 1096195001704), судебному приставу- исполнителю Советского РОСП Куприной А.Ю., Черниченко А.В.(СНИЛС №) о признании недействительными результатов публичных торгов от 21.02.2022года, договора реализациии арестованного имущества на торгах № от 04.03.2022года, прекращениии зарегистрированного права собственности Черниченко А.В. на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе к Черниченко А.В. права собственности на <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>ставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022г