Решение по делу № 2-4487/2023 от 24.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным.

установил:

истец ООО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Широкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 10 мая 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» и Широков А.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 15000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки право требования (цессии) № ММ-Ц-01-011.23, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены и сумма задолженности ответчика составляет 37500 рублей, из которых сумма основного долга – 15000 рублей, 21667 рублей 50 копеек – задолженность по процентам, 832 рубля 50 копеек задолженность по штрафам.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика Широкова А.В. в пользу ООО «ЦДУ» сумму долга – 37500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рублей.

Представитель ООО «ЦДУ» в судебном заседании предоставил заявление об отказе от исковых требований к Широкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

ФИО1 подал встречное исковое заявление в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами был совершен угон автомобиля Датсун Ми До, государственный регистрационный знак Т414ХА164, светло-голубого цвета, принадлежащего на праве собственности матери ФИО1 – ФИО5, который он систематически использует для личных целей, а также украдены документы на автомобиль, мобильный телефон IPhone 12 Pro и паспорт. Указанный автомобиль был припаркован ФИО1 в промежуток времени с 06 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. После обнаружения отсутствия автомобиля он обратился с заявлением о его пропаже в полицию. В этом автомобиле на заднем сидении находилась сумка, в которой были документы ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, водительское удостоверение, СТС, а также страховой полис на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Сотрудниками полиции проведено расследование, автомобиль найден и возвращен владельцу, также был подтвержден факт заключения займа неизвестным лицом от имени ФИО1 и получения денежных средств на свой счет.

В уточнении исковых требований ФИО1 указал, что не получал и не имел намерения получать от ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 15 000 руб., под 365% годовых в срок до 12.06. 2022 г., тем самым не принял исполнение по договору, никаким образом не подтвердил его действие, в связи с чем вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ» отказать, признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложить на АО «ЦДУ» обязанность направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ») сведения об исключении из его кредитной истории информации о заключении вышеуказанного договора займа между ФИО1 и АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании кредитного договора недействительным, о возложении обязанности совершить определенные действия передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МаркеловаТ.М., ФИО3, ФИО7, акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», от третьих лиц процессуальной позиции по делу не поступило.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица МаркеловаТ.М., ФИО3, ФИО7, представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).

Статья 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами

Анализируя представленные доказательства и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, по спорам о взыскании задолженности по договору займа предмет доказывания образуют факты: заключение договора займа, включающее: достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа (кредита), минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме займа (кредита) - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата, и предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу; истечение срока займа
(статьи 807, 810 ГК РФ); возврат заемщиком суммы займа полностью или частично (статья 810 ГК РФ); уплата заемщиком процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ); периоды просрочки возврата суммы займа (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом (кредитом) и санкционных процентов (статьи 330, 395, 811 ГК РФ).

При этом, исходя из общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, передачи суммы займа лежит на истце (кредиторе). Ответчик (должник) предоставление доказательства в обоснование своих возражений. Временные факторы как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2
статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

АО «ЦДУ» в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 15000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 51 мин. была подана заявка через сайт взыскателя с указанием его паспортных данных и иной информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Истец указал, что по условиям выдачи микрозайма заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, порядок использования которого определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Указанные действия совершались с использованием абонентского номера +79053267719. ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер поступил код для подписания договора займа, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о переводе на банковскую карту №хххххх4497 денежных средств в сумме 15 000 руб. по договору №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 15 000 руб., дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 12.06. 2022 г., процентная ставка – 365% годовых, проценты за пользование займом начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов за 21 календарный день составляет 2310 руб., установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части; предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Истец указал, что по истечении установленного договором займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить начисленные проценты за пользование займом, единовременным платежом, однако, указанная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Возражая против удовлетворения иска и предъявив встречный иск, ФИО1 указал, что не заключал оспариваемый договор с истцом, денежные средства не получал. До заключения договора ДД.ММ.ГГГГ его мобильный телефон с абонентским номером +79053267719, паспорт, СНИЛС и банковская карта № выбыли из его владения в результате неправомерных действий третьих лиц, после чего он заблокировал абонентский номер +79053267719 и получил новый паспорт взамен утраченного.

В дальнейшем ему стало известно о заключении от его имени оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

На этом основании ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ЦДУ», просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать АО «ЦДУ» направить в АО «НБКИ» сведения об исключении из кредитной истории информации о заключении договора займа между ФИО1 и АО «ЦДУ».

Анализируя представленные доказательства и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лицо, <данные изъяты> его телефон Apple 12 pro в корпусе синего цвета, объемом памяти 256 ГБ, а также куртку темно-синего цвета, в которой находились ключи от машины.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела: № в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (в связи с угоном автомобиля); № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в связи с похищением имущества).

В материалы дела представлен протокол допроса подозреваемого СмирноваД.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в соответствии с которым ФИО2 забрала из квартиры по адресу: <адрес>, куртку ФИО1, который прибыл по указанному адресу по ее приглашению. После этого они отправились по адресу: <адрес>, где он проверил содержимое карманов куртки ФИО1, нашел в них ключи от автомобиля и телефона марки Iphone12. В последующем он нашел стоящий на парковке возле дома по адресу: <адрес>, автомобиль марки Дансун Ондо голубого цвета, открыл его с брелка сигнализации. Примерно в 8 час. 00мин. он сел в автомобиль ФИО1, завел двигатель и поехал в данном автомобиле в переулок между <адрес>, где он осмотрел машину в поисках ценного имущества, ключи от автомобиля положил в сумку, которую забрал из автомобиля, дальнейшая их судьба ему не известна.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 6 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у <адрес> похитило из автомобиля марки «Datsun Mi-do» в кузове светло-голубого цвета, государственный регистрационный знак Т414ХА64, документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, водительское удостоверение, СТС, страховой полис на автомобиль, на основании изложенного ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного частью2 статьи 325 УК РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании в связи с хищением документов он обращался в ГУ МВД России по <адрес> за получением нового паспорта.

На момент разрешения спора судом уголовные дела № и № по существу рассмотрены не были.

Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу № ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

В приговоре отражено, что ФИО2 в период с 5 часов 00 минут до 7часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находилась по адресу: <адрес>, ул. им. ПугачеваЕ.И., <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО7, где в комнате на диване вышеуказанной квартиры увидела сотовый телефон Apple Iphone 12 Pro, принадлежащий ФИО1 В указанной период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> имущество, принадлежащее ШироковуА.В., а именно, сотовый телефон «Apple Iphone 12 Pro» стоимостью 103980 руб., находящийся в чехле, и куртку, в которой находились ключи. Обратив похищенное имущество в свою пользу, и удерживая его при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Также МаркеловаТ.М. дала объяснения о том, что пыталась разблокировать данный телефон с помощью своего знакомого, после чего выбросила телефон, где именно, не помнит.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из материалов дела, включая вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, следует, что не позднее 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон IPhone 12 Pro, в котором находилась сим-карта с абонентским номером +79053267719, выбыл из владения ФИО1 помимо его воли и в дальнейшем ему возвращен не был.

Кроме того, в этот же день после 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ШироковаА.В. также были похищены автомобиль и находящиеся в нем документы и ценные вещи, включая банковскую карту Новикомбанк, паспорт и СНИЛС.

Соответственно, ФИО1 не мог направить заявку о заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных кредитором сведений следует, что все операции, связанные с регистрацией на сайте ООО МФК «Мани Мен» и заключением вышеуказанного договора, выполнялись после 12 часов по московскому времени (13 часов по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ

Приложенная к договору займа копия паспорта ФИО1 сделана на фоне сиденья автомобиля, на котором также можно увидеть часть СНИЛС, не содержит изображения ФИО1 и не позволяет достоверно установить, что указанная фотография была предоставлена именно этим лицом при оформлении заявки и получении займа.

При этом, как было указано выше, телефон с абонентским номером +79053267719 на момент заключения договора займа и совершения всех связанных с этим действий, находился во владении третьего лица.

Соответственно, ФИО1 также не мог распорядиться полученными на счет АО АКБ «Новикомбанк» денежными средствами.

Таким образом, денежные средства по договору займа фактически истцом получены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО8.В. не имел намерения заключить договор потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен», не обращался с заявлением посредством принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером +79053267719 с заявкой на получение денежных средств в размере 15000 руб. на сайте ответчика, не направлял СМС-сообщения с кодом подтверждения для заключения договора, не получал денежные средства по этому договору, соответственно, договор займа между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным.

Поскольку обязательным условием для удовлетворения требования о взыскании денежных средств должно быть заключение такого договора и перечисление денежных средств ФИО1

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что третьим лицом без его согласия с использованием его паспортных данных и абонентского номера +79053267719 был заключен договор займа с ОООМФК«Мани Мен» и получены денежных средства в сумме 15000 руб., он сам не получил и не имел намерения получить от ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 15000руб., под 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не принял исполнение по договору, не подтвердил его действие, в связи с чем встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ЦДУ» подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным.

Ввиду отсутствия правоотношений по договору займа между сторонами также подлежит удовлетворению требование о возложении на АО «ЦДУ» обязанности направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении из кредитной истории информации о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 руб. между ФИО1 и ОООМФК «Мани Мен».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерном обществу «Центр Долгового Управления» о признании кредитного договора незаключенным, о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и акционерным обществом «Центр Долгового Управления» признать незаключенным.

Обязать акционерное общество «Центр Долгового Управления» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН 7703548386) информацию об исключении из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (паспортгражданина Российской Федерации серия 6322 №), сведений о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 рублей между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина