Решение по делу № 7У-2970/2024 [77-1695/2024] от 18.03.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1695/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                             21 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.,

судей Тоичкиной Т.В., Яготинцева В.Н.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С.,

осужденного Солопова В.Н. посредством видео-конференц-связи,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солопова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 года.

        По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2023 года

        Солопов Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетних детей, 2006, 2014, 2022 годов рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимый:

        25 февраля 2021 года по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 31 марта 2021 года по отбытии наказания,

        осужден по:

        ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

        п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

        на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Солопову В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Гражданский иск потерпевшего Родионова С.В. удовлетворен частично, взыскано в его пользу с Солопова В.Н. в счет возмещения материального ущерба 129 548,13 рублей.

        Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

        Апелляционным определением Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 года приговор изменен:

        для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена Солопову В.Н. исправительная колония общего режима;

        на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного Солопову В.Н. наказания время его содержания под стражей с 23 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 8 ноября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

        В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Солопова В.Н. и поступивших возражений на нее, выслушав осужденного Солопова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением ему наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Солопов В.Н. признан виновным в краже, а также в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солопов В.Н., не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не учли обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не применили при назначении наказания положения ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как им были принесены извинения потерпевшему.

Также полагает, что суд безосновательно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на его иждивении престарелой матери и супруги, являющейся сиротой, смерть брата, то, что он является единственным кормильцем.

Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Черников Е.И. находит ее доводы несостоятельными, считает, что наказание Солопову В.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Солопова В.Н.. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Солопова В.Н. в совершении преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ему мобильного телефона и денежных средств с его банковского счета и о размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она предоставила осужденному банковскую карту, на которую последний перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего; протоколами осмотра предметов, выемки; сведениями о движении денежных средств на банковском счете потерпевшего; заключением эксперта от 9 февраля 2023 года № 2053 о стоимости похищенного у потерпевшего мобильного телефона; протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Солопова В.Н. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного Солопова В.Н. не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Солопова В.Н., повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно                     ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям       ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных            ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о местах, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях, наступивших последствиях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Солопова В.Н. по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначено    Солопову В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, состояния здоровья его родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал за каждое преступление наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

            Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного Солопова В.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, судом не установлено. Преступления были выявлены непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, последующая дача осужденным показаний об обстоятельствах преступлений не свидетельствует о каком-либо активном способствовании им раскрытию и расследованию преступлений с учетом полученной правоохранительными органами информации без участия осужденного.

Несмотря на доводы осужденного, наличие у него малолетних детей учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит обязательному учету, вместе с тем оснований для повторного учета данного обстоятельства и смягчения Солопову В.Н. наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований для смягчения Солопову В.Н. наказания в связи с нахождением на его иждивении матери, супруги, являющейся сиротой, смерти его близкого родственника, тяжелого положения его семьи не имеется, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве безусловно смягчающих наказание и могут быть признаны таковыми только по усмотрению суда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того при назначении размера наказания судом было учтено его влияние на условия жизни его семьи, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что приведенные выше обстоятельства не принимались судом во внимание.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание за каждое преступление назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Законных условий для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ у суда не имелось.

        Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Солопову В.Н. реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

            Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Вид исправительного учреждения для отбывания Солопову В.Н. наказания в виде лишения свободы определен с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о необходимости внесения в приговор изменений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Солопова В.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 года в отношении Солопова Виктора Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: