Решение по делу № 1-157/2024 от 31.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Самара                                                                    12 сентября 2024 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей Кондрашовой В.А.,          Глебова Г.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Чепурова А.И., ордер 066073 от 09 июля 2024 года,

подсудимой Гаспарович С.Р.,

при секретарях судебного заседания Дарьиной М.В., Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-157/2024 в отношении:

Гаспарович Самиры Руслановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

судимой:

- <дата> приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарович С.Р. совершила три покушения на мошенничество, то есть три покушения на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, у Гаспарович С.Р. в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 45 минут <дата> (по московскому времени), находящейся в парке «Ерик», расположенном в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Гаспарович С.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, на сайте бесплатных объявлений «Авито» увидела объявление о продаже земельного участка Потерпевший №1, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя неустановленное устройство с находящейся сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона <...>, осуществила телефонный звонок Потерпевший №1, и создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи земельного участка, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что хочет приобрести у нее земельный участок, заплатив перед этим задаток, не имея при этом намерения приобретать земельный участок и вносить задаток за покупку, тем самым обманула и ввела в заблуждение ФИО17

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гаспарович С.Р. в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 45 минут <дата> (по московскому времени), находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО17 заинтересовало ее предложение, сообщила последней заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что сейчас она переведет на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на ФИО17, денежные средства в сумме 45 000 рублей в счет задатка, однако последней для получения вышеуказанного задатка необходимо подойти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк России».

Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение Гаспарович С.Р., не подозревая о преступных намерениях последней, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в ТЦ «Планета» по адресу: ФИО2 Эл, <адрес>, где следуя инструкциям последней обналичила со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 43 598,33 рублей, после чего перевела их на указанные Гаспарович С.Р. абонентские номера, следующими операциями: <дата> в 11 часов 48 минут (по московскому времени) денежные средства в сумме 14 563,11 рубля на лицевой счет абонентского номера телефона ООО «Т2 Мобайл» <...>, оформленного на ФИО3, но находящегося в пользовании Гаспарович С.Р.; <дата> в 11 часов 53 минуты (по московскому времени) денежные средства в сумме 14 563,11 рубля на лицевой счет абонентского номера телефона ООО «Т2 Мобайл» <...>, оформленного на ФИО3, но находящегося в пользовании Гаспарович С.Р.; <дата> в 11 часов 58 минут (по московскому времени) денежные средства в сумме 14 563,11 рубля на лицевой счет абонентского номера телефона ООО «Т2 Мобайл» <...>, оформленного на ФИО5, но находящегося в пользовании Гаспарович С.Р.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Гаспарович С.Р., <дата> в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 49 минут (по московскому времени), точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Потерпевший №1 ей поверила и перевела денежные средства в сумме 43 598,33 рублей, спросила у последней сведения о имеющихся денежных средствах на счетах. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение Гаспарович С.Р., не подозревая о преступных намерениях Гаспарович С.Р., сообщила последней, что у нее имеется сберегательный счет в ПАО «Сбербанк России», на котором находятся денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Гаспарович С.Р., в продолжение реализации своего преступного умысла, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в счет задатка на покупку земельного участка готова еще перевести денежные средства в сумме 150 000 рублей, для получения которых последняя должна проследовать в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», где перевести денежные средства в сумме 150 000 рублей со своего сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, после чего проследовать к банкомату ПАО «Сбербанк России» и следовать ее инструкциям.

Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение обещаниями Гаспарович С.Р., не подозревая о преступных намерениях последней, <дата> в период времени с 12 часов 49 минут до 15 часов 54 минут, следуя инструкциям Гаспарович С.Р., проследовала к ближайшему отделению ПАО «Сбербанк России» для перевода денежны средств на счёт банковской карты. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 193 598,33 рублей Гаспарович С.Р. до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 прекратила общение.

У неё же, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 23 минут <дата> (по московскому времени), находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Гаспарович С.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений на сайте бесплатных объявлений «Авито» увидела объявление о продаже гаража Потерпевший №3

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Гаспарович С.Р. <дата> в 15 часов 23 минуты (по московскому времени), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя неустановленное устройство, с находящейся сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером телефона <...>, находящимся в пользовании Гаспарович С.Р., осуществила телефонный звонок Потерпевший №3, и создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи гаража, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что хочет приобрести гараж, заплатив перед этим задаток, не имея при этом намерения приобретать гараж и вносить задаток за покупку, тем самым обманула и ввела в заблуждение Потерпевший №3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, Гаспарович С.Р. <дата> в 15 часов 25 минут (по московскому времени), находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 заинтересовало предложение, и она поверила Гаспарович С.Р., сообщила Потерпевший №3 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что переведет на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на последнюю, денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет задатка, однако для получения задатка Потерпевший №3 необходимо подойти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк России» и обналичить их с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Однако довести свой преступный умысел до конца Гаспарович С.Р. не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Потерпевший №3, догадавшись о преступных намерениях Гаспарович С.Р., на предложенные условия не согласилась и прекратила общение.

У неё же, в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 41 минуты <дата> (по московскому времени), находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Гаспарович С.Р., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 41 минуты <дата> (по московскому времени), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений на сайте бесплатных объявлений «Авито» увидела объявление о продаже гаража ФИО18

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Гаспарович С.Р., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя неустановленное устройство с находящейся сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером телефона <...>, находящимся в пользовании последней, осуществила телефонный звонок ФИО18, и, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи гаража, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что хочет приобрести гараж, заплатив перед этим задаток в сумме 15 000 рублей, не имея при этом намерения приобретать гараж и вносить задаток за покупку, тем самым обманула и ввела в заблуждение ФИО18

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Гаспарович С.Р. <дата> в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 47 минут (по московскому времени), находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО18 заинтересовало предложение, и она поверила, сообщила ФИО18 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что переведет на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на последнюю, денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет задатка, однако ФИО18 для получения задатка необходимо подойти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк России» и обналичить их с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России».

ФИО18, будучи обманутой и введенной в заблуждение обещаниями Гаспарович С.Р., не подозревая о преступных намерениях последней, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> зд. Г, где <дата> в 16 часов 47 минут (по московскому времени), следуя инструкциям последней, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», совершила попытку обналичивания денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на ФИО18, якобы переведенных Гаспарович С.Р. в счет задатка, однако не смогла произвести операцию, так как на счету было недостаточно денежных средств.

После чего, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 02 минут (по московскому времени), точное время не установлено, Гаспарович С.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, зашла в личный кабинет ООО «Скартел» абонентского номера телефона <...>, где, используя вкладку пополнения баланса абонентского номера, ввела номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО18, с которой необходимо произвести списание денежных средств, и ввела сумму 5 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Гаспарович С.Р. <дата> в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 18 минут (по московскому времени), точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО18, что ей необходимо продиктовать код, поступивший посредством смс-сообщения на ее абонентский номер телефона. Однако довести свой преступный умысел Гаспарович С.Р. до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО18 из-за плохого зрения не смогла прочитать смс-сообщение и сообщить Гаспарович С.Р. подтверждающий код.

В судебном заседании подсудимая Гаспарович С.Р. вину признала по каждому преступлению, принесла извинения потерпевшим, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания Гаспарович С.Р., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> находясь в <адрес> на сайте «Авито» увидела объявление, размещённое Потерпевший №1, о продаже земельного участка, расположенного в деревне ФИО2 Эл. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств. С этой целью она (Гаспарович) связалась с Потерпевший №1 по номеру, указанному в объявлении, и стала вводить в заблуждение потерпевшую относительно своих истинных намерений, а именно: говорить о том, что желает приобрести земельный участок и готова внести залог 45 000 рублей. Для получения денег Потерпевший №1 пошла к банкомату ПАО «Сбербанк» и, следуя инструкциям Гаспарович С.Р., перевела последней 45 000 рублей. Затем она (Гаспарович С.Р.) узнав от потерпевшей о сберегательном счёте, на котором хранятся денежные средства в сумме 150 000 рублей, сообщила Потерпевший №1 о том, что готова перевести ещё 150 000 рублей. Для чего потерпевшая должна пойти в банк и перевести денежные средства на банковскую карту. В последующем потерпевшая догадалась о мошеннических действиях Гаспарович С.Р., и более на связь не выходила. <дата> находясь в <адрес> на сайте «Авито» увидела объявление о продаже гаража за 100 000 рублей, размещённое Потерпевший №3 С этой целью она (Гаспарович) по телефону, указанному в объявлении, связалась с Вертглюгиной, и пояснила, что желает приобрести гараж, и готова внести предоплату в сумме 100 000 рублей, пояснив ФИО29 о необходимости пройти к банкомату с банковской картой и следовать её инструкциям. ФИО29 к банкомату не пошла, денежные средства переведены не были, поскольку ФИО29 догадались о её (Гаспарович) преступных действиях. <дата> находясь в <адрес> на сайте «Авито» увидела объявление, размещённое ФИО18, о продаже гаража за 150 000 рублей. С этой целью позвонила последней и пояснила, что желает приобрести гараж и готова перевести предоплату в размере 15 000 рублей. Для этого Гаспарович пояснила Низаметдиновой, что ей необходимо пройти к банкомату и следовать её (Гаспарович) инструкциям. Низаметдинова прошла к банкомату, и по инструкциям Гаспарович попыталась перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей, однако ей это не удалось в связи с отсутствием денежных средств на карте. Затем попыталась пополнить баланс своего абонентского номера на сумму 5 000 рублей, ввела номер банковской карты потерпевшей, и попросила Низаметдинову продиктовать код, поступивший в смс-сообщении. Однако потерпевшая продиктовать код не смогла, поскольку не смогла прочитать смс-сообщение /т. № л.д.20-24, т. № л.д.137-147/. Подсудимая подтвердила оглашённые показания, пояснила, что потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возместила в полном объёме на стадии предварительного следствия.

Помимо признательных показаний, виновность Гаспарович С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается доказательствами (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1):

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, в 2024 году, точную дату не помнит, ей позвонила Гаспарович по объявлению о продаже земельного участка и пояснила, что готова внести предоплату в сумме 50 000 рублей. С какого номера звонила, не помнит. Гаспарович сказала, что для получения денег ей (Потерпевший №1) необходимо подойти к банкомату и следовать её инструкциям. Под руководством Гаспарович, последней были переведены денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые подсудимая возместила на стадии следствия. Какие-либо претензии к подсудимой отсутствуют.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> ей позвонила Гаспарович и пояснила, что желает приобрести земельный участок и готова внести предоплату в сумме 50 000 рублей. С этой целью она (Потерпевший №1) пошла к банкомату, и, следуя инструкциям Гаспарович, провела три операции по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей, из которых 436,89 рублей по каждой операции взималась комиссия. Затем Гаспарович узнав о сберегательном счёте пояснила, что нужно 150 000 рублей, которые хранятся на сберегательной книжке, перевести на банковскую карту. Для этого она (Потерпевший №1) вернулась домой, найдя сбер.книжку с паспортом пошла в Сбербанк и через оператора попыталась снять денежные средства, но потом догадалась, что ей звонили мошенники и более на телефонные звонки не отвечала /т. № л.д.9-11/. Потерпевшая подтвердила оглашённые показания.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, которые являются сотрудниками полиции, суду показали, что в 2023 году в отношении Гаспарович С.Р. в У МВД России по <адрес> находилось уголовное дело по факту мошенничества. В рамках проведения следственных мероприятий была установлена личность подсудимой Гаспарович, которая доставлена из <адрес> в <адрес> для проведения следственных действий. В ходе обыска дома у подсудимой было изъято: мобильный телефон, банковские карты, сим-карты. Гаспарович сотрудничала со следствием.

Кроме того, виновность Гаспарович С.Р. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к установленной ответственности лицо, которое <дата> в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 59 минут, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение 45 000 рублей, что является для нее значительным ущербом /т.1 л.д.4/;

- детализацией из ООО «Т2 Мобайл» от <дата> из которой следует, что абонентский номер телефона <...> оформлен на ФИО17 Также установлено, что на абонентский номер телефона <...> <дата> поступали звонки в период времени с 13:33 до 13:37 (по московскому времени) с абонентского номера телефона <...> /т. 3 л.д.118-122/;

- ответом из ПАО «МТС» от <дата>, согласно которому установлено, что абонентский номер телефона <...> оформлен на ФИО17 Также согласно ответу установлено, что на данный абонентский номер телефона <дата> в период с 14:09 до 15:54 (по московскому времени) поступали звонки с абонентского номера телефона <...> /т. 3 л.д. 19-20, 21-40/;

- ответом из ПАО «Сбербанк России» от <дата>, согласно которому на ФИО17 оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая привязана к банковскому счету №. Согласно данному ответу с данного банковского счета были произведены операции по обналичиванию <дата>: в 11:45 в сумме 15 000 рублей; в 11:49 в сумме 15 000 рублей; в 11:55 в сумме 15 000 рублей /т.1 л.д.15-22/;

- ответом из ПАО «Сбербанк России» от <дата>, согласно которому через банкомат №, находящийся по адресу: РМЭ, <адрес>, были внесены денежные средства <дата>: в 11:53 денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых 436 рублей 89 копеек составляет комиссия за перевод, 14 563 рубля 11 копеек сумма платежа на абонентский номер телефона <...>; в 11:48 денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых 436 рублей 89 копеек составляет комиссия за перевод, 14 563 рубля 11 копеек сумма платежа на абонентский номер телефона <...> /т.1 л.д.24-28/;

- ответом из ПАО «Сбербанк России» от <дата>, согласно которому через банкомат №, находящийся по адресу: РМЭ, <адрес>, были внесены наличные денежные средства <дата>: в 11:48 денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых 436 рублей 89 копеек составляет комиссия за перевод, 14 563 рубля 11 копеек сумма платежа на абонентский номер телефона <...>; в 11:53 денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых 436 рублей 89 копеек составляет комиссия за перевод, 14 563 рубля 11 копеек сумма платежа на абонентский номер телефона <...>; в 11:58 денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых 436 рублей 89 копеек составляет комиссия за перевод, 14 563 рубля 11 копеек сумма платежа, на абонентский номер телефона <...> /т.1 л.д.34-35/;

- ответом из ООО «Т2 Мобайл» от <дата>, согласно которому абонентский номер телефона <...> и <...> оформлены на ФИО3, абонентский номер телефона <...> оформлен на ФИО5, абонентский номер телефона <...> оформлен на ФИО4. <дата> в 11:48 были зачислены на абонентский номер <...> денежные средства в сумме 14 563,11 руб.; <дата> в 11:52 с абонентского номера <...> денежные средства в сумме 14 500 рублей были отправлены в ООО «Банк 131»; <дата> в 11:54 были зачислены на абонентский номер <...> денежные средства в сумме 14 563,11 руб.; <дата> в 11:56 с абонентского номера <...> денежные средства в сумме 13 500 рублей были отправлены в ООО «Банк 131»; <дата> в 11:58 были зачислены на абонентский номер <...> денежные средства в сумме 14 563,11 руб.; <дата> в 12:06 с абонентского номера <...> денежные средства в сумме 14 500 рублей были отправлены в ООО «НКО «Элексир». С абонентского номера телефона <...> были осуществлены звонки на абонентский номер телефона <...> в период времени с 14:33 до 14:37 <дата> и были осуществлены звонки на абонентский номер телефона <...> в период времени с 15:09 до 16:54 <дата> /т.1 л.д. 57-59, л.д. 60-65/;

- ответом из «НКО «ЭЛЕКСИР» от <дата>, согласно которому клиентом абонентского номера телефона <...> является ФИО5. С абонентского номера телефона <...> денежные средства в сумме 14 000 рублей <дата> в 12:07 были отправлены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № № /т.1 л.д. 42-46/;

- ответом на запрос ООО «Банк 131» от <дата>, согласно которому с абонентского номера телефона <...> осуществлен перевод денежных средств в сумме 14 500 рублей (500 рублей комиссия) на банковскую карту №. С абонентского номера телефона <...> осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 500 рублей (500 рублей комиссия) на банковскую карту № /т.1 л.д.174-176/;

- ответом из АО «Тинькофф Банк» от <дата>, согласно которому на имя ФИО6 выпущена расчетная карта № № и открыт текущий счет №, привязан абонентский №, сменен абонентский номер на <...>. <дата> по банковскому счету № банковской карты № №, открытому на ФИО6, были следующие операции по поступлению денежных средств: в 11 часов 53 минуты пополнение на сумму 14 000 рублей; в 11 часов 56 минут пополнение на сумму 13 000 рублей; в 12 часов 07 минут пополнение на сумму 14 000 рублей; в 13 часов 11 минут снятие наличных на сумму 41 000 рублей в банкомате по адресу: <адрес> /т.1 л.д.112-115/;

- протоколом очной ставки между Гаспарович С.Р. и потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, в ходе которой на вопрос следователя потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что примерно в 2021 году она на сайте «Авито» разместила объявление о продаже земельного участка, стоимостью 500 000 рублей. <дата> ей на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера <...>, неизвестная женщина представилась Мариной, она сказала, что хочет купить ее участок, но так как в настоящее время находится не в Йошкар-Оле, и для того чтобы она не продала участок другим, та сказала, что даст задаток в сумме 50 000 рублей. Далее Марина сказала, что для того, чтобы получить задаток она должна со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» подойти к терминалу, и в последующем выполнять действия, которые ей будет диктовать Марина. Далее она взяла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и отправилась в ТЦ «Планета», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк России», сняла денежные средства в сумме 45000 рублей, как ей указала Марина. Далее Марина сказала, что данные денежные средства нужно перевести на абонентские номера, которые она будет ей диктовать. Далее она тремя платежами по 15 000 рублей осуществила три перевода на общую сумму 45 000 рублей, на указанные Мариной абонентские номера. Далее Марина так же спрашивала ее, какие в пользовании у нее имеются кредитные карты, на что она ответила, что имеется кредитная карта ПАО «Совкомбанк», но так как на данной кредитной карте денежных средств не было, Марина спросила, какие еще в пользовании у нее имеются кредитные карты, на что она ответила, что как только придет домой, то поищет. Как только она пришла домой и начала искать банковские карты ей снова поступил звонок от Марины с абонентского номера <...>, та попросила ее, чтобы она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в сумме 150 000 рублей на свою сберкнижку, далее она взята паспорт и сберкнижку отправилась в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где сотрудник банка сказал ей, что ее обманывают мошенники, и нужно обратиться в полицию, что она в последующем и сделала. На вопрос следователя Гаспарович С.Р. пояснила, что подтверждает показания потерпевшей в полном объёме, где-то в начале, либо середине февраля 2023 года на птичьем рынке <адрес> она приобрела у ранее ей не знакомого человека сим-карты с различными абонентским номерами, а именно: +7 <...>. Данные сим-карты она приобрела для личного пользования. Данные сим-карты были оператора ООО «Т2 Мобайл». Примерно в то же время, то есть в начале, либо в середине февраля 2023 года на сайте «Ютуб» она посмотрела, как работают различные схемы мошенничеств. Тогда же она поняла, что можно находить объявления на сайте бесплатных объявлений «Авито» и звонить по данным объявлениям. В ходе разговора под предлогом того, чтобы у человека остался чек с реквизитами якобы о получении денежных средств, заговорить человека, для того, чтобы он обналичивал денежные средства со своей же банковской карты. <дата> она на сайте бесплатных объявлений «Авито» нашла объявление о продаже земельного участка за 500 000 рублей. Согласно данного объявления данный земельный участок находился в ранее ей не известной д. ФИО2 <адрес> Республики ФИО11 Эл. Когда увидела данное объявление она под предлогом того, что хочет приобрести у владельца данного объявления. позвонила по номеру, указанному в объявлении. <дата> примерно до обеда, точное время она сейчас сказать не может, когда она находилась где-то <адрес>, она с позвонила на абонентский номер <...> указанный в объявлении. Когда на данный телефонный звонок ответили, то она услышала женский голос. Она данной женщине представилась как Марина и сказала, что хочет купить участок. Она сказала, ей о том, что так как она в настоящее время находится не в Республики ФИО11 Эл, и чтобы женщина не продала участок другому лицу она даст ей задаток в размере 50 000 руб. Далее она попросила данную женщину пройти в ближайшее отделение «Сбербанка», когда женщина подошла к банкомату она ей сказала, чтобы женщина приложила свою банковскую карту к терминалу, что она и сделала. Затем она попросила данную женщину снять денежные средства со своей банковской карты следуя ее указаниям. Следуя ее инструкциям, женщина обналичила денежные средства в сумме 45 000 рублей в три операции по 15 000 рублей с банковского счета свой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России». После того как женщина обналичила денежные средства, то она сказала ей по 15 000 руб. переводить на абонентские номера <...> которые, находились у нее в пользовании. Данная женщина следуя ее инструкциям выполнила переводы на вышеуказанные абонентские номера, всего в общей сумме она перевела 45 000 рублей. Так же в ходе разговора с данной женщиной она выясняла у нее, какие кредитные банковская карты имеются у нее в пользовании. На данный ее вопрос женщина ответила, что да есть, но данная банковская карта банка ПАО «Совкомбанк» и эту карту она не нашла дома. Так как в ходе разговора с данной женщиной, та ей сказала, что у нее имеется вклад на сберегательной книжке в размере 150 000 рублей, то она решила похитить данные денежные средства и попросила данную женщину со своего сберегательного вклада сберегательной книжки направить их на банковский счет своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», так как она знала, что с банковского счета банковской карты проще будет их в последующем вышеуказанным способом обналичить, а затем осуществить перевод на абонентские номера. На ее слова о том, чтобы осуществить перевод денежных средств с сберегательного счета на банковский счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» женщина ответила согласием, но в последующем просто перестала отвечать на мои звонки. После того как женщина перестала отвечать на ее звонки, то она поняла, что женщина догадалась о том, что она в отношении нее совершает преступление. Вину в совершенном ей преступлении она признает, в содеянном раскаивается. приносит свои извинения потерпевшей и в настоящее время уже возместила материальный и моральный ущерб. На вопрос следователя потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что извинения принимает, претензий не имеет, материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме. Дополнения Гаспарович С.Р.: Сим-карты и банковские карты, которыми пользовалась она обычно покупала на рынке, в последующем их выбрасывала, некоторые просто терялись. На кого были зарегистрированы сим-карты и банковские карты она не знает /т. 2 л.д. 1-2/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен банкомат №, который расположен по адресу: ФИО2 Эл, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица /т. 2 л.д. 200-202, 203-204/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк» №, который расположен по адресу: <адрес> – ТЦ «ЦУМ». В ходе осмотра ничего не изъято. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица /т. 3 л.д. 101-103, 104-107/.

Доказательствами виновности Гаспарович С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, являются (потерпевшая Потерпевший №3):

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что в апреле 2023 года разместила объявление о продаже гаражного бокса, расположенного в <адрес>. По номеру, указанному в объявлении, позвонила Гасарович С.Р., и представилась Светланой. В ходе разговора пояснила, что желает приобрести гараж, и готова внести предоплату 100 000 рублей. Для этого ей (Потерпевший №3) нужно было пойти к банкомату. Потерпевшую насторожили действия Гаспарович С.Р., она отказалась идти к банкомату и отключила телефон. Денежные средства не переводила.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в апреле 2023 года его супруга – Потерпевший №3 разместила объявление о продаже гаража. Позвонила Гаспарович С.Р. и пояснила, что желает приобрести гараж и готова внести предоплату в сумме 100 000 рублей. Для этого Потерпевший №3 нужно было пойти к банкомату. Супруга усомнилась в намерениях Гаспарович, и отключила телефон. Денежные средства не переводила.

Кроме того, виновность Гаспарович С.Р. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом прослушивания негласной аудиозаписи телефонных переговоров по средствам сотовой связи с IMEI номерами №, №, № от <дата> /т. 1 л.д.80-106/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск «МН 41/1577 с секретно (зачеркнуто) от <дата>, постановление о рассекречивании 41/1577 от <дата> с секретно (зачеркнуто) <дата> с результатами оперативно-розыскных мероприятий «ПТП» по средству связи с IMEI номером №, №, №». К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д. 180-190, 191-193-;

- постановлением от <дата> о признании в качестве вещественного доказательства DVD-R диск «МН 41/1577 /т.1 л.д. 194-195/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на фонограммах в файлах: «50626321», «50604869», «50604878», «50604982», «50604984», «50611714», «50612510», «50613088», «50628601», - имеются голос и речь свидетеля Гаспарович С.Р., которой произнесены реплики, обозначенные как «Ж» на СФ4-7; обозначенные как «Ж1» на СФ2, 9, 10; обозначенные как «Ж2» на СФ3, 8 в текстах дословного содержания разговоров в приложении 1 к настоящему заключению /т.1 л.д.207-246/;

- детализацией звонков за период времени с <дата> по <дата> по абонентскому номеру <...>, согласно которой на абонентский номер телефона поступали звонки <дата> в 17:26 (+ 2 ч. к МСК) с абонентского номера телефона <...> продолжительностью 10 мин 6 сек. /т. 2 л.д. 152/;

- ответом из ПАО «Мегафон» от <дата>, согласно которому установлено, что <дата> в 15:25-15:26 с абонентского номера телефона <...> осуществляется звонок на номер телефона потерпевшей <...> /т.2 л.д. 165-170/

- протоколом явки с повинной Гаспарович С.Р. от <дата>, отобранного в присутствии защитника /т. № л.д.62-63/.

Доказательствами виновности Гаспарович С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, являются (потерпевшая ФИО18):

Потерпевшая ФИО18 суду показала, что <дата> Гаспарович С.Р. позвонила ей по объявлению насчёт продажи гаражи, которое разметила дочь. Гаспарович сказала, что переведёт задаток за гараж 5 000 рублей и попросила продиктовать номер банковской карты. Пояснила, что для получения денежных средств нужно пойти в банк. Она (Низаметдинова) пошла в банк, но ничего не переводила.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания потерпевшей ФИО18, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> ей позвонила Гаспарович по объявлению насчёт продажи гаража. Гаспарович представилась Светланой, сказала, что готова внести предоплату в размере 15 000 рублей, пояснила, что ей (Низаметдиновой) необходимо пойти к банкомату и следовать её (Гаспарович) инструкциям, чтобы снять 15 000 рублей, но снять денежные средства не удалось, поскольку не было денег на карте. Затем Гаспарович сказала, что нужно продиктовать номер банковской карты для перевода денежных средств и продиктовать код из смс-сообщения. Она (Низаметдинова) продиктовать код не смогла, поскольку была без очков и не смогла прочитать смс-сообщение. Придя домой, отдала внучке – Свидетель №2 телефон, которая увидела, что пришло смс-уведомление с кодами подтверждения списания денежных средств на сумму 5 000 рублей. Также внучка увидела, что пришёл код-подтверждение на списание 15 000 рублей. Внучка ей (Низаметдиновой) пояснила, что звонили мошенники. После этого на связь с Гаспарович она (Низаметдинова) не выходила. Какие – либо денежные средства Гаспарович не переводила. В случае причинения ущерба, сумма 20 000 рублей является значительной, с учётом пенсии – 20 000 рублей, оплаты коммунальных платежей в сумме 6 000 рублей и приобретения продуктов питания и лекарств. Иные заработки отсутствуют /т. № л.д.130-133,255-258/. Потерпевшая подтвердила оглашённые показания.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО18 приходится ей бабушкой. <дата> на телефон бабушки приходили смс-уведомления о списании денежных средств. Бабушка сказала, что звонила женщина насчёт покупки гаража.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым около 18 часов вечера пришла домой бабушка – ФИО18, и попросила прочитать смс-сообщения. Читая, обнаружила, что пришли смс-уведомления о списании денежных средств на сумму 15 000 рублей, затем на сумму 5 000 рублей с номера 900. Бабушка рассказала, что позвонила женщина насчёт покупки гаража и сказала, что внесёт задаток. Для этого бабушка должна была пойти к банкомату и получить чек /т. № л.д.138-140/. Свидетель подтвердила оглашённые показания.

Кроме того, виновность Гаспарович С.Р. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- скриншотами из ПАО «Сбербанк России» от <дата>, согласно которым у потерпевшей ФИО18 на <дата> на банковской карте (МИР -5825) был остаток денежных средств – 5860 рублей 61 копейка. Также установлено, что <дата> была совершена попытка перевести с данной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский номер телефона +<...>. Операция не выполнена из-за того, потерпевшая не продиктовала код /т. 2 л.д. 47-48/;

- детализацией звонков ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру <...>, согласно которой абонентский номер <...> зарегистрирован на ФИО18 Согласно данной детализации, потерпевшей поступали звонки с абонентского номера телефона <...> с 17:41 по 18:16 <дата> (Время +1ч. к МСК) /т. 2 л.д. 40-43/;

- ответом из ООО «Скартел» от <дата>, согласно которому абонентский номер телефона <...> оформлен на ФИО7, абонентский номер телефона <...> оформлен на ФИО8. С абонентского номера телефона <...> осуществлялись звонки <дата> в период времени с 16:41 до 17:18 (по МСК) /т. 3 л.д. 74-99/.

Доказательствами виновности Гаспарович С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО18) являются свидетельские показания Свидетель №4, Свидетель №5 приведённые выше. Также письменные доказательства: протокол прослушивания негласной аудиозаписи телефонных переговоров по средствам сотовой связи (т.1 л.д. 80-106), протокол осмотра предметов (документов) от <дата> (т.1 л.д. 180-190, 191-193), постановление о признании и приобщении от <дата> в качестве вещественного доказательства DVD-R диск (т.1 л.д. 194-195), заключение эксперта № от <дата> (т.1 л.д.207-246), протокол явки с повинной от <дата> (т. 2 л.д.62-63). Ввиду одномоментности событий и тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Гаспарович С.Р. в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата>, <дата> и <дата> Гаспарович С.Р. совершила три покушения на мошенничество, то есть три покушения на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам.

Показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО18, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также оглашённые показания Гаспарович С.Р., как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлениями потерпевших, протоколом прослушивания негласной аудиозаписи телефонных переговоров, протоколом явки с повинной, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причин для оговора подсудимой потерпевшими Потерпевший №1, ФИО18, Потерпевший №3 не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда не имеется. Сведений, подтверждающих заинтересованность потерпевших в оговоре подсудимую, суду не представлено.

Свидетели в судебном заседании давали показания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных свидетелей. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела. Показания свидетелей содержат исчерпывающие сведения, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Квалифицируя действия Гаспарович С.Р., суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой Гаспарович С.Р. вменяется хищение денежных средств, в том числе на сумму 45 000 рублей, которые потерпевшая переводила подсудимой три раза по 15 000 рублей. Установлено, что за перевод денежных средств банком удерживалась комиссия в размере 436,89 рублей за каждую транзакцию. Учитывая, что Гаспарович С.Р. фактически не распоряжалась удержанными банком денежными средствами, сумма ущерба в этой части подлежит снижению.

Установлено, что Гаспарович С.Р. путём обмана пыталась похитить у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 193 598,33 рублей, у потерпевшей Потерпевший №3 – 100 000 рублей, у потерпевшей ФИО18 – 20 000 рублей, однако не смогла довести до конца свои преступные действия по независящим от неё обстоятельствам. Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО20 также пояснили о значительности сумм в случае хищения.

Потерпевшая ФИО18 суду пояснила, что сумма 20 000 рублей является значительной, поскольку её пенсия составляет 20 000 рублей, из которых она выплачивает 6 000 рублей за коммунальные платежи, также расходуются деньги на продукты питания и лекарства.

Учитывая пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение по каждому преступлению.

Органами предварительного следствия действия Гаспарович С.Р. по преступлению в отношении ФИО18 помимо ст.159 УК РФ, квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ.

Судом установлено, что <дата>, Гаспарович С.Р. под предлогом покупки гаража пояснила ФИО18, что готова перевести 15 000 рублей в качестве залога, для этого потерпевшая должна была пойти к банкомату и получить подтверждающий чек. ФИО18, следуя инструкциям Гаспарович С.Р., ведённая в заблуждение относительно истинных намерений Гаспарович С.Р., сама не подозревая, пыталась перевести подсудимой 15 000 рублей. Учитывая, что у потерпевшей сумма в указанном размере отсутствовала на счёте банковской карты, ФИО18 не смогла осуществить перевод. После чего Гаспарович С.Р., понимая, что перевести сумму 15 000 рублей ФИО18 не сможет, попыталась похитить денежные средства в сумме 5 000 рублей путём перевода на свой абонентский номер.

Состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ является материальным. Учитывая, что преступные действия Гаспарович С.Р. в отношении потерпевшей ФИО18 охватывались единым умыслом и были обусловлены одним мотивом, оснований для квалификации её действий как отдельное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ вменена излишне.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимой Гаспарович С.Р. суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимой.

Гаспарович С.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны /т.№ л.д.192, т.№ л.д.177/, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т. № л.д.175,176/.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Установлено, что Гаспарович С.Р. в ходе предварительного следствия написала явку с повинной, где отразила все сведения о совершённых преступлениях, то есть сообщила сведения, необходимые для расследования и раскрытия преступлений, сотрудничала со следствием, давала правдивые, признательные показания.

Учитывая вышеизложенное, суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Вместе с тем, явка с повинной после совершения преступлений, не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд учитывает наличие на иждивении пятерых малолетних детей 2011 года рождения, 2016 года рождения, 2018 года рождения, 2021 года рождения, 2019 года рождения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает полное возмещение ущерба похищенных денежных средств (45 000 рублей).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, трудоустройство, помощь тёте, брату и маме, <...>

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимой, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимая суду не сообщила.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ по следующим основаниям.

Под стечением тяжёлых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Гаспарович С.Р. умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Гаспарович С.Р. необходимо применить наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

Суд, назначая наказание в виде штрафа, полагает, что оно будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости и окажет на подсудимую Гаспарович С.Р. необходимое воспитательное воздействие.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённых преступлений и имущественного положения осуждённой и её семьи.

Учитывая, что Гаспарович С.Р. трудоустроена, ежемесячно зарабатывает от 50 000 рублей до 60 000 рублей, ограничения по трудоспособности отсутствуют, инвалидность не оформлена, соответственно, назначенный Гаспарович С.Р. приговором суда штраф, исполним.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в совокупности с данными о личности подсудимой.

Учитывая, что Гаспарович С.Р. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, у суда отсутствуют.

Гаспарович С.Р. осуждена приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 января 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ DVD – диск, постановление о рассекречивании от <дата> подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаспарович ФИО31 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гаспарович С.Р. наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признаётся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD – диск, постановление о рассекречивании от <дата>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                                            А.И. Родионова