Решение от 20.08.2024 по делу № 2-1943/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1943/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001057-79

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хромченкова П.В. к Бердюгину Д.О. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Хромченков П.В. обратился в суд с иском к Бердюгину Д.О. о взыскании неосновательного обогащения 76 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 495 руб.

В качестве основания иска указал, что ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что неустановленное путем обмана (под предлогом предотвращения оформления кредитных обязательств) завладело денежными средствами истца в размере 1 617 400 руб., которые истец перевел на различные банковские счета, в том числе 76 500 руб. на счет ответчика. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика.

Истец Хромченков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Бердюгин Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что Хромченков П.В. ДАТА внес наличные денежные средства с использованием банкомата на счет, открытый в АО «АльфаБанк» на имя Бердюгина Д.О., денежные средства в общей сумме 76 500 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету, чеком по операции.

ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что неустановленное путем обмана (под предлогом предотвращения оформления кредитных обязательств) завладело денежными средствами Хромченкова П.В. в общем размере 1 617 400 руб., которые Хромченков П.В. перевел на различные банковские счета.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД по г. Туле от ДАТА, Хромченков П.В. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Постановлением от ДАТА предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием данных о лице, причастном к совершению вышеуказанного преступления.

    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что доказательства наличия у истца перед ответчиком каких-либо обязательств отсутствуют, получившие от истца денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 76 500 руб., исковые требования о взыскании указанной суммы предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 495 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 76 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 495 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024.