Решение по делу № 2-3140/2017 от 14.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 04 октября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Китаевой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Китаевой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Китаевой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013г. в размере 49094 руб. 47 коп., из которых: 5205 руб. 64 коп. просроченные проценты, 43888 руб. 83 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. 83 коп., а всего 50767 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Китаева Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Плаксиным А.А. 11.07.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Плаксину А.А. был выдан кредит в размере 51350 руб. на срок по 11.01.2015г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,00% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от 11.07.2013г. Плаксин А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик умер 15.10.2013г., что подтверждается свидетельством о смерти от 15.10.2013г. №.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательством прекращается смертью должника.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщения нотариуса, наследником принявшим наследство по закону после смерти Плаксина А.А. является Китаева Е.А.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ п.1.1 кредитного договора № от 11.07.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 11.07.2013г. потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору № от 11.07.2013г. потенциальным наследником не исполнены.

Кроме того, при заключении кредитного договора Плаксиным А.А. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013г., которая по состоянию на 29.06.2017г. составляет 49094 руб. 47 коп., из которых:

5205 руб. 64 коп. просроченные проценты,

43888 руб. 83 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 29.06.2017г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчеты представленные истцом, суд установил, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в размере 1672 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Китаевой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013г. в размере 49094 руб. 47 коп., из которых: 5205 руб. 64 коп. просроченные проценты, 43888 руб. 83 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. 83 коп., а всего 50767 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья