Решение по делу № 1-102/2022 (1-602/2021;) от 02.12.2021

Дело № 1-102/2022 (1-602/2021)

03RS0063-01-2021-005411-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ                         16 февраля 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника – адвоката Тукмаметова Т.Г.,

подсудимого Поликарпова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Поликарпова ВВ, <данные изъяты>», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00ч. до 19 часов 05 минут Поликарпов В.В., на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> РБ, за мусоропроводной трубой обнаружил оставленный неустановленным дознанием лицом бумажный сверток с вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РУР), который является производным наркотического средства N<данные изъяты>, общей массой 0,752 грамма, т.е. незаконно приобрел его и хранил при себе для личного употребления до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,752 грамма, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поликарпов В.В. совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Поликарпов В.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился Поликарпов В.В., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Поликарпова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра Поликарпов В.В. не состоит, в суде вел себя адекватно и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Поликарпов В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Поликарпова В.В.

Поликарпов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, объяснение до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца, участие в военных действиях, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Поликарпову В.В. за совершенное преступление наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76-2 УК РФ суд не находит.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.ст.72-1, 82-1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.

Как установлено судом, после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в связи с тем, что Поликарпов В.В. скрылся, постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 19.01.2022г. он был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу сроком на 2 месяца. Согласно рапорту от 27.01.2022г. Поликарпов В.В. был задержан 27.01.2022г.

Учитывая, что принято решение о назначении наказания в виде штрафа и принимая во внимание нахождение Поликарпова В.В. под стражей в период с 27.01.2022г. по 16.02.2022г, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым освободить Поликарпова В.В. полностью от отбытия наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поликарпова ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в период с 27.01.2022г по 16.02.2022г., полностью освободить Поликарпова Владимира Владимировича от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Поликарпову В.В. – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные постановлением от 01.10.2021г. по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья      А.Ф. Шарипкулова