33-1856/2020 (2-1194/2019) судья Климакова Л.И.
УИД 62RS0005-01-2019-001693-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2020 года г. Рязань
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Назаровой Лидии Павловны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Назаровой Лидии Павловны к Назарову Александру Ивановичу, Назаровой Елене Александровне о признании договора дарения в части ? супружеской доли в праве собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, признания права собственности,
У С Т А Н О В И Л А:
Назарова Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с Назаровой Л.П., указав, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении иска Назаровой Л.П. к Назарову А.И., Назаровой Е.А. о признании договора дарения в части ? супружеской доли в праве собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, признания права собственности, отказано. Просила взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Определением суда от 28 мая 2020 года заявление Назаровой Е.А. о возмещении судебных расходов, понесенных по настоящему гражданскому делу, удовлетворено частично, с Назаровой Л.П. в пользу Назаровой Е.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании расходов в большем размере отказано.
В частной жалобе Назарова Л.П. просит отменить определение суда полностью, и разрешить вопрос по существу, снизив судебные расходы до 7000 рублей. Указывает, что взысканная судом сумма является несправедливой и необоснованной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом установлено, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Назаровой Л.П. к Назарову А.И., Назаровой Е.А. о признании договора дарения в части ? супружеской доли в праве собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, признания права собственности, отказано.
Интересы Назаровой Е.А. по настоящему делу представлял Синицын С.Н., действующий в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 7 ноября 2019 года, на основании доверенности от 6 ноября 2019 года.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от 4 декабря 2019 года Назарова Е.А. оплатила Синицыну С.Н. 30 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Назаровой Л.П. в пользу Назаровой Е.А., суд, с учетом количества судебных заседаний, их продолжительности, сложности гражданского дела, конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о снижении суммы до 20 000 рублей.
Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает критериям разумности, объему оказанных представителем услуг, сложности дела и характеру спора. Оснований для изменения указанной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд правильно применил нормы права, выводы суда основаны на доказательствах, соответствующих требованиям относимости и допустимости.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░