Решение от 29.04.2021 по делу № 2-18/2021 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля      2021 года         Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002872-38 (производство № 2-18/2021) по иску Чжуан Я. к Голик С.Ю., администрации <адрес обезличен> о признании договора аренды недействительным, признании отсутствующим право аренды, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Чжуан Я. с иском кГолик С.Ю., администрации <адрес обезличен> о признании договора аренды недействительным, признании отсутствующим право аренды, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование иска указано, что истица с <Дата обезличена> является членом СНТ «Ангара» (далее - СНТ), является законным владельцем земельного участка по адресу: <адрес обезличен> площадью 339 кв.м. Истцом <Дата обезличена> оплачен вступительный взнос в сумме 20 000 рублей. Также на земельном участке имелся строящийся жилой дом, в установленном порядке право на который Чжуан Я. еще не оформила. <Дата обезличена> неустановленным лицом подписано и направлено в СНТ заявление об исключении истца из членов СНТ. Истец не имела намерений продавать земельный участок и прекращать членство в СНТ, не подписывала и не направляла в СНТ заявление об исключении ее из членов СНТ, общее собрание с включение в повестку дня вопроса об исключении истца из членов СНТ не проводилось. Истец обратилась в экспертное учреждение с целью проведения почерковедческой экспертизы подписи на заявлении от <Дата обезличена>. Согласно заключению специалиста .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подпись от имени Чжуан Я. в заявлении от имени Чжуан Я. на имя председателя садового некоммерческого товарищества «Ангара» ФИО1 от <Дата обезличена> об исключении ее из членов СНТ «Ангара» выполнена не Чжуан Я., а другим лицом с подражанием какой-то ее подписи. После исключения истца из членов СНТ земельный участок был предоставлен садоводством Голик С.Ю., которая в настоящее время является незаконным владельцем спорного земельного участка в силу того, что СНТ предоставило ответчику данный участок в отсутствие на то правовых оснований. СНТ Ангара представило в судебное заседание протоколы общих собраний от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Из протокола общего собрания СНТ Ангара от <Дата обезличена> усматривается, что собранием утверждено решение правления о приеме в товарищество СНТ Ангара в том числе и Чжань Я. Особое внимание необходимо обратить на то, что из протокола общего собрания СНТ Ангара от <Дата обезличена> усматривается, что в списке принятых товариществом СНТ Ангара одновременно указаны и ответчица Голик С.Ю. и Бутаков Н.А., а в списке исключенных из товарищества одновременно указаны и Чжуан Я. и Бутаков Н.А. Договор аренды земельного участка <Номер обезличен> между КУМИ администрации <адрес обезличен> и Голик С.Ю. заключен <Дата обезличена>, то есть до даты утверждения общим собранием СНТ Ангара (<Дата обезличена>) списка принятых членов товарищества и исключения Чжуан Я. Соответственно правовых оснований у КУМИ администрации <адрес обезличен> заключать договор аренды с Голик С.Ю. не имелось. Следовательно, указанный договор аренды является недействительным и к нему должны быть применены последствия недействительности. Кроме того, Голик С.Ю. была представлена выписка из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, из которой следует, что Голик С.Ю. является собственником жилого дома по адресу <адрес обезличен>, площадью 336,3 кв.м., год завершения строительства 2015. В связи с тем, что Голик С.Ю. стала владеть спорным земельным участком только в 2019 году, то в 2015 году Голик С.Ю. никак не могла завершить строительство жилого дома. Соответственно, как земельный участок, так и объект недвижимости, находящийся на данном участке выбыли из владения Чжуан Я. помимо ее воли. В протоколе общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена>, в п. 5 указано, что Чжуань Я. исключена из членов СНТ, а Бутаков Н.А. принят в члены СНТ и в тот же день исключен, Голик С.Ю. принята в члены СНТ. Нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, на котором якобы был принят протокол от <Дата обезличена>. Общее собрание <Дата обезличена> вообще не проводилось, не присутствовал ни один член СНТ. Таким образом, учитывая, что члены СНТ «Ангара» не были извещены о дате и времени проведения общего собрания, на котором был принят оспариваемый протокол, не были ознакомлены с повесткой дня общего собрания, то решение общего собрания по исключению из членов СНТ «Ангара» Чжуань Я., принятию в члены и исключению Бутаков Н.А.„ принятию в члены СТН Голик С.Ю. не было включено в повестку дня данного собрания, что так же указывает на ничтожность оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ «Ангара». Таким образом, у КУМИ администрации <адрес обезличен> не было оснований заключать договор аренды земельного участка <Номер обезличен> так как у Голик С.Ю. отсутствуют какие-либо права на участок расположенный по адресу <адрес обезличен> площадью 339 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>. Таким образом, истца полагает договор аренды земельного участка <Номер обезличен> недействительным в силу его ничтожности. В связи с чем, истец Чжуань Я. просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расположенный по адресу <адрес обезличен> площадью 339 кв.м., государственная регистрация договора аренды от <Дата обезличена>, номер регистрации <Номер обезличен>, заключенный между КУМИ администрации <адрес обезличен> в лице заместителямера - председателя КУМИ <адрес обезличен> ФИО2 и Голик С.Ю., признать отсутствующим право аренды Голик С.Ю. на земельный участок кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> площадью 339 кв.м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации от <Дата обезличена> номер <Номер обезличен> за Голик С.Ю. права аренды на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> площадью 339 кв.м.

Истец Чжуан Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть иск без своего участия, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Другова Ю.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, требования иска поддержала, повторив его доводы.

Ответчик Голик С.Ю. о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по всем известным суду адресам, в том числе подтвержденному адресной справкой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом,суд учитывает, что ответчик Голик С.Ю. осведомлена о нахождении настоящего спора в суде, поскольку по настоящему делу направила в суд представителя, который принимал участие в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела.

Представитель ответчика Ткач М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание так же не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен лично под роспись.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представитель лично под роспись. В представленном отзыве на иск указано, что земельный участок площадью 20 га предоставлен коллективу Ангаргэсстроя решением исполкома <адрес обезличен> Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> решением <Номер обезличен> произведен дополнительный отвод земельного участка в пользование СНТ. В настоящее время СНТ «Ангара» пользуется земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем выдан Государственный акт <Номер обезличен>. В силу п. 2.1 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ положения пункта 2 ст. 3 Закона о введение в действие ЗК РФ не распространяются на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного)пользования предоставлены некоммерческим организациям, созданным до дня вступления в силу Закона о введении в действие ЗК РФ. В силу п. 2.7 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, члены некоммерческих организаций, созданных до <Дата обезличена> для ведения садоводства, огородничества или иного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких коммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения огородничества,в собственность, бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу закона о введении в действие ЗК РФ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и если земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. <Дата обезличена> поступило заявление отГолик С.Ю. о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка, к которому приложена выписка из протокола общего собрания СНТ «Ангара», согласно которой, Голик С.Ю. распределили спорный земельный участок. Распоряжением от <Дата обезличена> предварительно согласовано предоставление Голик С.Ю. спорного участка, утверждена прилагаемая схема расположения земельного усаста. <Дата обезличена> заключен оспариваемый договор аренды с Голик С.Ю. О спорах между Голик С.Ю. и истцом о правах на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> администрации <адрес обезличен> на момент подписания договора аренды известно не было, сделка заключена по представленным Голик С.Ю. документам.

Представитель СНТ «Ангара» Швалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что СНТ «Ангара» выдало Голик С.Ю. справку о членстве в СНТ поскольку на момент выдачи справки, она числилась членом СНТ, а в СНТ было представлено заявление ЧжуанЯнь об исключении из членов СНТ. Поскольку, в настоящее время решением суда ее членство признано незаконным, то оставляет настоящие требования Чжуан Я. на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указано, что требование истца об исключении записи о регистрации права аренды, поскольку ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав. Такая запись может быть погашена только при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки. В связи с чем, в требовании об исключении из ЕГРН записи о регистрации права аренды отказать.

Третьи лица Шенцов А.С., Бутаков Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Принимая во внимание положение ст. 165.1 ГК РФ, а также на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требований Чжуан Я. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленному договору купли-продажи от <Дата обезличена>, Шенцов А.С. продал гражданке КНР Чжуан Я. земельный участок с недостроенным 2-х этажным домом по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен> за 3 500 000 рублей. Передача имущества подтверждается Актом приема-передачи, без даты, подписанным сторонами договора и распиской Шенцов А.С. о получении им 3 500 000 рублей от Чжуан Я. за продажу земельного участка и недостроенного дома по адресу <адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>.

Из книжки садовода в отношении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, оформленной на имя Чжуан Я., видно, что ею оплачены вступительный взнос в сумме 20 000 рублей <Дата обезличена>.

На основании решения общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена>, истец Чжуан Я. принята в члены СНТ «Ангара».

Из заявления, оформленного от имени Чжуан Я. на имя председателя СНТ «Ангара» <Дата обезличена> видно, что она просит исключить ее из членов СНТ «Ангара» в связи с продажей садового домика на земельном участке по <адрес обезличен>.

Суду представлен оспариваемый договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от имени администрации <адрес обезличен> предоставил Голик С.Ю. за плату во временное владение и пользование или во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 349 кв.м. из земель населенных пунктов.

Актом от <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> передала Голик С.Ю. земельный участок на основании договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена>.

Договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> зарегистрирован <Дата обезличена> в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>, что подтверждается отметкой на самом договоре.

Суду представлен протокол собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> проведенного в форме совместного присутствия уполномоченных представителей и членов СНТ «Ангара» для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, под председательством ФИО3, при секретаре собрания ФИО4 обсуждался, в том числе, вопрос об исключении членов СНТ и принятии новых членов в СНТ.

Как следует из текста протокола, по пятому вопросу повестки дня собрания «Утверждение собранием решения правления о приеме в товарищество новых членов и исключении бывших членов СНТ «Ангара» за отчетный период», выступила член правления ФИО4 и предоставила список принятых в члены СНТ «Ангара» и исключенных из СНТ «Ангара» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и предложила утвердить решение правления о приеме в товарищество и исключении из товарищества.

В протоколе указан список принятых в члены садоводства, в том числе под <Номер обезличен> Голик С.Ю., и список исключенных из членов товарищества, под <Номер обезличен> Чжуан Я..

<Дата обезличена> ответчик Голик С.Ю. в лице представителя Рязанцева Е.Н., действующей на основании доверенности, обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> с заявлением с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов по адресу: <адрес обезличен>, площадью 349 кв.м. на основании членства в садоводстве и для ведения садоводства. К заявлению приложены: копия доверенности, копия паспорта, схема расположения участка, выписка из протокола. Это подтверждается представленным суду заявлением от <Дата обезличена>, выпиской из протокола общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена>, членской книжкой на имя Голик С.Ю.

На основании данного заявления Голик С.Ю., комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесено распоряжение, которым Голик С.Ю. предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду из земель населенных пунктов, площадью 349 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу:<адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

Оценивая доводы истца о том, что ею заявление об исключении из членов СНТ «Ангара» не подавалось, не подписывалось, а решение собрания, которым ее исключили из членов СНТ незаконное, суд находит данные доводы обоснованными по следующим основаниям.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, признано недействительным заявление от <Дата обезличена> от имени Чжуан Я. об исключении ее из членов СНТ «Ангара»; решение общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части исключения Чжуан Я. из членов СНТ «Ангара», принятия в члены СНТ «Ангара» Голик С.Ю. признано недействительным; членство Голик С.Ю. в СНТ «Ангара» прекращено; во встречном исковом требовании Голик С.Ю. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части о Чжуан Я. в члены СНТ «Ангара» отказано.

При рассмотрении указанного спора судом было установлено, чтозаявление поданное <Дата обезличена> в правление СНТ «Ангара» от имени истца Чжуан Я. об исключении ее из членов СНТ, ею не подписывалось. То есть ее воли на выход из членов СНТ «Ангара» не имелось, в связи с чем, суд признал недействительным заявление от <Дата обезличена> от имени Чжуан Я. об исключении ее из членов СНТ «Ангара»; признал решение общего собрания СНТ «Ангара», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части исключения Чжуан Я. из членов СНТ «Ангара», принятия в члены СНТ «Ангара» Голик С.Ю. недействительным, а так же прекратил членство Голик С.Ю. в СНТ «Ангара».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными в судебном заседании и приходит к выводу, что на момент заключения договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Голик С.Ю. членом СНТ «Ангара» не являлась.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены некоммерческим организациям, созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Таким образом, проанализировав в совокупности вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что каких-либо прав на обращение с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду у Голик С.Ю. не имелось, поскольку у нее прав пользования спорным участком, ни на каком основании не возникло, она членом СНТ на момент заключения договора аренды по спорному участку не являлась.

В соответствии с п.п. 1, 3 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу части 3 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, в силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, установив, что договор аренды заключен с лицом, не имеющим права на его заключение в силу положений Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка <Номер обезличен>, заключенный между администрацией <адрес обезличен> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> и Голик С.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, не соответствует закону, поскольку заключен в нарушение норм земельного законодательства.

Кроме того, суд усматривает со стороны Голик С.Ю., оформившую договор аренды, злоупотребление правом и действие в обход закона, поскольку при оформлении участка Голик С.Ю. было достоверно известно, что она членом СНТ не являлась.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия в обход закона недопустимы.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В связи с чем, требования Чжуан Я. о признании недействительным договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от имени администрации <адрес обезличен> и Голик С.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В связи с чем, применяя последствия недействительности договора аренды, суд приходит к выводу прекратить право аренды Голик С.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, а так же прекратить в Едином государственном реестра прав недвижимости запись от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о регистрации права аренды Голик С.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.