Решение по делу № 5-2981/2015 от 18.12.2015

Дело № 5-2981/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года                                         г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Смирнов С.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Митрофанова Д. Б. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ялтинский городской суд из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступил административный материал в отношении Митрофанова Д.Б. по ст. 8.39 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Митрофанова Д.Б. установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из протокола об административном правонарушении № от <дата>, усматривается, что на территории муниципального образования городской округ Ялта в районе п. Симеиз на особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Гора Кошка» в ходе проведения рейдового обследования в 13 часов 00 минут был выявлен гражданин Митрофанов Д.Б., который разместил туристическую палатку и оборудовал место для отдыха, осуществлял хозяйственную деятельность на вышеуказанной особо охраняемой природной территории, чем нарушил установленный режим охраны и использования, особо охраняемых природных территорий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

<дата> в отношении Митрофанова Д.Б.составлен протокол об административном правонарушении ст. 8.39 КоАП РФ, копия которого была вручена Митрофанову Д.Б. <дата> под роспись (л.д. 1-2).

Определением государственного инспектора Республик Крым в области охраны окружающей среды Колантаевским Д.В. <дата> в протокол об административном правонарушении внесены изменения, в частности указана дата совершения административного правонарушения «<дата> год».

Вместе с тем, приложенная к материалам дела квитанция о направлении <дата> заказного письма в адрес Митрофанова Д.Б. не содержит данных о направлении в его адрес вышеуказанного определения.

О фактическом направлении должностным лицом в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении определения о внесении описки в протокол об административном правонарушении может свидетельствовать опись вложения в почтовый конверт, что в данном случае отсутствует, что свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах, ввиду того, что протокол составлен в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол и иные материалы дела подлежат возврату в орган, должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Митрофанова Д. Б. и другие материалы дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, для устранения недостатков.

Судья                                                  С. Г. Смирнов