Решение по делу № 11-10/2017 от 12.04.2017

Дело 11-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> Удмуртской Республики         10 мая 2017 года

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев частную жалобу Егорова М. М.ича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 03.02.2017г. по делу №, которым Егорову М.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 14.10.2016г.,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 14.10.2016г. по делу № с Егорова М.М. в пользу Бронниковой Л.А. взыскана задолженность по договору займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 09.01.2017г. произведена замена взыскателя с Бронниковой Л.А. на Агапова С.И.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 03.02.2017г. Егорову М.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № в связи с пропуском срока для обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением Егоров М.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 03.02.2017г. отменить, мотивируя тем, что должником судебный приказ от 14.10.2016г. по делу № получен не был, в связи с чем должник не имел возможности представить возражения относительно его исполнения. Мотивирует тем, что должником Егоровым М.М. судебный приказ получен не был в связи с нахождением в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей справкой работодателя.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 14.10.2016г. по делу № взыскана с Егорова М.М. в пользу Бронниковой Л.А. задолженность по договору займа №/А от 08.02.2013г. в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 09.01.2017г. по делу № произведена замена взыскателя Бронниковой Л.А. на Агапова С.И.

01.02.2017г. в судебный участок № <адрес> УР от Егорова М.М. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа. Ходатайство мотивировано тем, что должник Егоров М.М. с судебным приказом ознакомлен 27.01.2017г. в связи с нахождением в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей справкой работодателя.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 103.02.2017г., Егорову М.М. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 09.01.2017г. по делу № отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, отсутствием обоснования невозможности представления возражений в установленный срок. Относительно представленной должником Егоровым М.М. справки ООО «АпрельМаркет» мировой судья указал в определении, что данная справка вызывает сомнения в его подлинности в связи с тем, что датирована 05.10.2016г. с указанием периода нахождения Егорова М.М. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту – Постановление), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30 Постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Егоровым М.М. представлены следующие доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа:

-справка № от 05.10.2016г. выдана ООО «<данные изъяты>» о том, что Егоров М.М. действительно работает в данной организации <данные изъяты>. находился в командировке в <адрес> на строительстве объекта (л.д.21);

-справка № от 07.02.2017г. выдана ООО «<данные изъяты>» в том, что Егоров М.М. действительно работает в данной организации <данные изъяты>. находился в командировке в <адрес> на строительстве объекта. В справке указано, что в ранее выданной справке № от 05.10.2016г. была допущена техническая ошибка – фактически справка выдана 28.01.2017г. (л.д.28).

-приказ ООО «<данные изъяты>» № от 05.10.2016г., согласно которому плотник Егоров М.М. направлен в командировку в <адрес> на строительстве объекта сроком на 64 дня с ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства подтверждают, что должник Егоров М.М. в период времени с <данные изъяты>. действительно находился в командировке в <адрес> РТ и не мог получить копию судебного приказа от 14.10.2016г. по делу №, направленного мировым судьей по месту проживания. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 14.10.2016г. по делу № пропущен Егоровым М.М. по причинам, от него не зависящим.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права; заявление Егорова М.М. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 03.02.2017г. по делу № об отказе в удовлетворении заявления Егорова М. М.ича об отмене судебного приказа от 14.10.2016г. по делу № – отменить.

Заявление Егорова М. М.ича об отмене судебного приказа от 14.10.2016г. по делу № удовлетворить, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, о взыскании с должника Егорова М.М. в пользу взыскателя Бронниковой Л.А. задолженности по договору займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании с Егорова М.М. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики в размере <данные изъяты>

Председательствующий                Н.В. Ажгихина