Решение от 29.05.2015 по делу № 2-1361/2015 от 13.02.2015

дело № 2-1361/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                        29 мая 2015 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Заяц М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/15 по иску Потапова ФИО6 к ЗАО «АРБИТА» о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «АРБИТА» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указал, что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого является заключение договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 156,1 кв.м., а именно этаж 1, помещениеV, ком.10а, антресоль,1 этажа, помещение 1, ком.3.

Согласно п. 2.1 стоимость помещения составляет 30 751 700 руб., из расчета 197 000 руб. за один квадратный метр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи недвижимости на тех же условиях.

Согласно Экспликации от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского ТБТИ г. Москвы, спорное помещение имеет общую площадь в размере 145,3 кв.м.

Таким образом, покупателю Потапову В.С. передана недвижимость меньшей площадью на 10,8кв.м.

Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченные деньги размере 1 738 525 руб., однако ответчик на претензию не ответил и от возврата разницы уклонился.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика разницу в стоимости объекта недвижимости в размере 2 127 600 руб., штраф за отказ добровольно исполнить требование потребителя

В судебном заседании представитель истца Потапов В.В. иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Данилова О.В. иск не признала, пояснила, что при передаче объекта истец претензий не предъявил и принял объект в том виде, который сейчас оспаривает. Просила применить ст.333 ГК РФ к штрафу.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого является заключение договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 156,1 кв.м., а именно этаж 1, помещениеV, ком.10а, антресоль,1 этажа, помещение 1, ком.3.

Согласно п. 2.1 стоимость помещения составляет 30 751 700 руб., из расчета 197 000 руб. за один квадратный метр недвижимости.

Оплата покупателем объекта недвижимости была исполнена полностью, что подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи недвижимости на тех же условиях.

Согласно Экспликации от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского ТБТИ г. Москвы, спорное помещение имеет общую площадь в размере 145,3 кв.м.

Таким образом, покупателю Потапову В.С. передана недвижимость площадью на 10,8кв.м. меньше, чем предусмотрено договором.

Стоимость недостающей площади составляет 10,8*197000=2 127 600 руб.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 127 600 руб.

В силу положений п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в последующих редакциях) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию с требованием возврата денежных средств с учетом уточнения площади помещения. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Факт получения претензии представителем ответчика не оспаривался.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела снизить размер штрафа по ст.333 ГК РФ до 500 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 18 576 руб. 91 коп., довзыскать в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 261 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 127 600 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 576 ░░░. 91 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 261 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1361/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Потапов В.С.
Ответчики
ЗАО Арбита
Другие
Потапов В.В.
Суд
Коптевский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
koptevsky.msk.sudrf.ru
13.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2015Передача материалов судье
17.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2015Подготовка дела (собеседование)
15.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2015Судебное заседание
22.05.2015Судебное заседание
27.05.2015Судебное заседание
29.05.2015Судебное заседание
29.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее