Решение по делу № 1-180/2021 от 12.03.2021

Дело №1-180\2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Калинине С.А., Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Кугатова А.Н.

подсудимого Калашникова А.Ю.

защитника – адвоката Осьмуха А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, пенсионера, трудоустроенного управляющим ООО «ФИО26», с высшим образованием, семейного, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников А.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, являлся должностным лицом органов МВД России, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном законом порядке сообщений об административных правонарушениях уполномочен беспрепятственно посещать организации, знакомиться с документами, осматривать помещения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению преступлений и правонарушений экономической и коррупционной направленности, следовательно, являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступила информация от гражданина ФИО6 о том, что на территории рынка «ФИО17» незаконно реализуется алкогольная продукция. В тот же день сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> №, проведение проверки было поручено Свидетель №1

С целью проверки, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченные ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыли на территорию рынка «Славянский базар», расположенного по адресу: <адрес>, где около 15 час. 50 мин. в баре «ФИО18» (павильон №), расположенном на территории рынка, Свидетель №1 был выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции продавцом Свидетель №4

О совершении Свидетель №4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом) и о привлечении к административной ответственности Свидетель №1 сообщил Калашникову А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 40 мин., у Калашникова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - сотруднику полиции Свидетель №1 за заведомо незаконное бездействие, а именно за не привлечение к административной ответственности Свидетель №4

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. Калашников А.Ю., находясь совместно с Свидетель №1 в салоне автомобиля «Лада приора» г.р.з. №, на территории рынка «ФИО19», реализуя преступный умысел, достоверно зная и понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов внутренних дел, лично передал Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, положил указанные денежные средства рядом с рычагом коробки переключения передач автомобиля.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Калашников А.Ю. обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался от принятия денежных средств и сообщил о даче взятки дежурному ОМВД России по <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает обстоятельства инкриминируемого преступления установленными, а вину Калашникова А.Ю. доказанной.

В судебном заседании Калашников А.Ю. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что на рынке ФИО34 имеется павильон № «Старые друзья», в котором руководимое им Общество занимается предпринимательской деятельностью, в павильоне реализуется слабоалкогольная продукция, продукты питания, лицензии на продажу крепкой алкогольной продукции у Общества нет. Продавцом в павильоне работает Свидетель №4, и при проведении проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что Курдюкова самостоятельно реализует покупателям крепкую алкогольную продукцию. Понимая, что Курдюкова будет привлечена к административной ответственности, но желая помочь ей избежать штрафа в размере 30 000 руб., он попытался дать в автомобиле сотруднику полиции деньги в виде взятки.

В явке с повинной ФИО1 сообщил об обстоятельствах дачи взятки в виде денег должностному лицу, при проверке показаний на месте подтвердил эти обстоятельства (л.д. 7, 156-163).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, о деятельности ФИО28» в арендуемом на рынке «ФИО21» павильоне, дала свидетель Свидетель №5, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. продавец павильона Свидетель №4 сообщила ее мужу по телефону о проверке. Примерно через 20 мин. она и муж прибыли в бар, где уже находились сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что Курдюкова незаконно реализует водку и коньяк. Сотрудники полиции занимались оформлением документов и она поняла, что Курдюкова будет привлечена к административной ответственности. При этом Курдюкова сообщила, что у нее тяжелое материальное положение и она не сможет выплатить штраф. Затем сотрудники полиции и ее муж вышли из павильона для составления объяснений, а примерно через 2 часа ей стало известно, что муж задержан за дачу взятки сотрудникам полиции (л.д. 129-133).

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №4 подтвердила, что работая продавцом в баре «ФИО22», и зная об отсутствии соответствующей лицензии, она самостоятельно занималась продажей водки и коньяка. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, когда около 16 час. в бар зашли сотрудники полиции и сообщили, что за незаконную продажу спиртосодержащей продукции она будет привлечена к административной ответственности. Об этом она сообщила по телефону Калашникову А.Ю. Когда около 16 час. 40 мин. в бар пришли Калашников А.Ю. с женой, сотрудники полиции и ему сообщили обстоятельства привлечения ее к административной ответственности. На просьбу Калашникова не привлекать ее к административной ответственности, сотрудники полиции отказали, затем вместе с Калашниковым ушли из бара (л.д. 134-137).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, проверяя сообщение о нарушении административного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он, совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3, прибыл на территорию рынка «Славянский базар». В тот же день около 15 час. 50 мин., при проверке кафе ФИО29 было установлено, что продавец Свидетель №4 незаконно реализует водку. Примерно в 16 час. 40 мин. в кафе прибыли ФИО1 и Свидетель №5, которым он сообщил об обстоятельствах проверки. Около 17 час. 10 мин., когда он остался в помещении кафе один, ФИО15 предложил ему за вознаграждение не привлекать Курдюкову к административной ответственности. Он предупредил ФИО15 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, разъяснил, что Курдюкова будет привлечена к административной ответственности, порядок обжалования такого решения. Затем он предложил ФИО15 составить объяснение и направился к служебному автомобилю. ФИО15 пошел за ним, пояснив, что намерен составить в автомобиле объяснение. Около 17 час. 30 мин., находясь на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле «Лада приора» г.р.з. №, на территории рынка «ФИО30», ФИО15 взял у него ручку и написал на бланке объяснения «20 т.р.», пояснив, что данная сумма предназначена ему в качестве взятки за то, что Курдюкова не будет привлечена к административной ответственности, после чего ушел. Примерно в 17 час. 40 мин. ФИО15 вернулся в служебный автомобиль, сел на то же место и положил рядом с рычагом коробки переключения передач несколько денежных купюр, при этом указал на надпись в объяснении «20 т.р.», пояснив, что это благодарность. После этого он попросил ФИО15 покинуть автомобиль, запер его и сообщил об этом событии в ОМВД России по <адрес>.

Дополнил, что в ходе проверки Курдюкова подтвердила незаконную продажу алкогольной продукции, чтобы иметь дополнительный доход.

Аналогичные показания об обстоятельствах установления причастности Свидетель №4 к незаконной продаже крепкой алкогольной продукции в ФИО32 и попытке ФИО1 дать взятку в виде денег в сумме 20 000 руб. за не привлечение продавца к административной ответственности, дал свидетель Свидетель №2

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. кафе «ФИО31 расположенном на территории ФИО33 у прилавка находился гражданин, который употреблял водку. На вопросы сотрудников полиции гражданин пояснил, что водку ему продала продавец кафе Свидетель №4 При оформлении ими материалов в кафе прибыли Калашников А.Ю. и Свидетель №5, и в их присутствии были изъяты пластиковые емкости, в которых находилась жидкость с запахом алкоголя. Затем он направился в экспертное учреждение, а Свидетель №1 и Свидетель №2 остались в кафе (л.д. 126-129).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра сотрудниками полиции служебного автомобиля «Лада приора» г.р.з. А095СС 92, на территории рынка «ФИО23». В ходе осмотра следователем салона автомобиля, у рычага коробки переключения передач были обнаружены деньги в сумме 20 000 руб. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные деньги принадлежат ему, он положил их для сотрудника полиции, чтобы тот не привлекал к административной ответственности его работника.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, объективно подтверждающими вину ФИО1:

- рапортом сотрудника УЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому, в салоне автомобиля «Лада приора» г.р.з. №, на территории рынка «ФИО24», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 передал ему взятку в виде денег в сумме 20 000 руб., преследуя цель избежать привлечение работника бара Свидетель №4 к административной ответственности (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Лада приора» г.р.з. А095СС 92, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 руб., диктофон, лист бумаги формата А4 (л.д. 42-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые в ходе осмотра автомобиля билеты Банка России: номиналом 500 руб. (6); номиналом 1 000 руб. (5); номиналом 2 000 руб.; номиналом 5 000 руб. (2), изготовлены на производстве АО «Госзнак» (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены диктофон, видеорегистратор, содержащие аудио и видеозаписи беседы Калашникова А.Ю. и Свидетель №1, в ходе которой, после разъяснений уголовной ответственности за дачу взятки, Калашников А.Ю. настойчиво просит не привлекать продавца к административной ответственности, обещает благодарность, авторучкой пишет на листке бумаги, затем выходит, и после возвращения в автомобиль, передает взятку (л.д. 60-69, 73-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен лист бумаги, изъятый при осмотре автомобиля, на котором имеется запись «20 т.р.», выполненная авторучкой (л.д. 82-83);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому, Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в кафе «Старые друзья» на территории «Славянского базара» (<адрес>, место 50) осуществляла продажу водки в розницу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 19);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (л.д. 183).

Изъятые денежные средства, иные предметы, были осмотрены с указанием индивидуальных номеров и признаков, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 55-56, 68, 57-58, 84).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Калашниковым А.Ю. преступления.

Как установлено судом, Калашников А.Ю. дал лично взятку должностному лицу органа внутренних дел Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не составлении в отношении продавца бара Свидетель №4 протокола об административном правонарушении, и как следствие, не привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в порядке, установленном законом, осознавая, что Свидетель №1 может контролировать ход и результаты проводимой проверки.

При этом в обязанности Свидетель №1 входили полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, контролировать ход и результаты проводимой проверки.

Таким образом, Калашников А.Ю. дал взятку должностному лицу за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации.

Вместе с тем, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 переданные ему Калашниковым А.Ю. в качестве взятки денежные средства отказался принять. Таким образом, Калашников А.Ю. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия Калашникова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания Калашникову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья его и членов семьи.

    Калашников А.Ю. характеризуется положительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания сердечно сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калашникова А.Ю., суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений руководству и сотрудникам ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя, общественности, благотворительной деятельности, раскаяние, инвалидность 3 группы.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительный доход, кредитные обязательства и в этой связи отсутствие возможности уплаты штрафа, суд приходит к выводу о назначении Калашникову А.Ю. справедливого наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Калашникова А.Ю. и его семьи, а также, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении подсудимого, однако оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, к которым относится сумма в размере 6 550 рублей, выплаченная адвокату Осьмуха А.А. участвовавшему в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калашникова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в виде семикратной суммы взятки, в размере 140 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Калашникову А.Ю. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Калашникова А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Калашникова А.Ю. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить; карту памяти, диск с информацией – хранить при деле.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с 04751А91660. Юридический адрес: 295034, Республике Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 76, ИНН 7701391370; КПП 910201001, БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с 40101810335100010001, код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО 35701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указано в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующей судья                                                          Грачев А.П.