Решение по делу № 2-4190/2019 от 23.07.2019

66RS0007-01-2019-004372-45

№2-4190/2019

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Горинову Алексею Владимировичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило Горинову А.В. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 104854 руб. 87 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3297 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что Горинов А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страховая гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Горинов А.В. управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 104854 руб. 87 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Горинову А.В. была направлена 28.03.2019г. претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО» которым не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Горинов А.В. в судебном заседании иск признал частично в сумме 58861 руб. 87 коп. Обстоятельство ДТП и то, что покинул место аварии, не оспаривал. Не согласился с размером заявленного материального вреда.

Определением суда от 23.09.2019г. в порядке ст. 43 ГПК РФ в протокольной форме привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Путилов М.С., Иваненко И.С., ПАО «Росгосстрах», ПАО «АСКО Страхование».

Третье лицо Иваненко И.С. суду пояснил, что являлся участником ДТП 29.12.2018г. и управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая компания, где была застрахована его

Третьи лица Путилов М.С., ПАО «Росгосстрах», ПАО «АСКО Страхование» в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силуст.1064 Гражданского Кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч.4ст.931 Гражданского Кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» и Горинов А.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). По данному договору была застрахована автогражданская ответственность водителей, управляющих автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Горинова Алексея Владимировича и Горинова Александра Владимировича. Срок действия договора - один год.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. по <адрес> с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Горинова А.В., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №159 под управлением собственника Путиловой М.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Иваненко И.С..

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Гориновым А.В., п. 2.5 ПДД РФ оставление место ДТП, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства ДТП, свою вину в ДТП и то, что он скрылся с места ДТП, Гориновым А.В. не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Иваненко И.С. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Горинова А.В. была застрахована на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор ХХХ0058869227); гражданская ответственность водителя Иваненко И.С. застрахована в ПАО «АСКО Страхование»; автогражданская ответственность Путиловой М.С. была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

С целью получения страхового возмещения собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Иваненко И.С. обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО «АСКО Страхование».

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа 204455 руб. 09 коп, с учетом износа – 125498 руб. 59 коп; стоимость транспортного средства до повреждения составляет 137825 рублей, стоимость годных остатков автомобиля после ДТП – 32970 руб. 13 коп.. Материальный вред (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков) составляет 104854 руб. 87 коп..

ПАО «АСКО - Страхование», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков потерпевшему в ДТП, предъявило требование о возмещении ущерба к АО «Группа Ренессанс Страхование», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

АО «Группа Ренессанс Страхование» данное требование исполнило, выплатив ПАО «АСКО- Страхование» денежные средства в размере 104854 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 года.

Ответчик Горинов А.В. не согласился с заявленной АО «Группа Ренессанс Страхование» суммой материального вреда.

Судом сторонам разъяснялось право назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы, суд не поступало.

Экспертное заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ эксперта – техника ФИО11 (номер в государственном реестре №), представленное стороной истца, составлено с применением Единой методики определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства; Методического руководства для судебных экспертиз; содержит подробное описание проведенного исследования и расчетов; сомнений в правильности или обоснованности не вызывает. Оснований сомневаться в компетентности указанного эксперта – техника у суда не имеется.

Не принимается во внимание судом представленное стороной ответчика экспертное заключение Ассоциации экспертов и оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Иваненко И.С., поскольку данное исследование проводилось на основании документов представленных ответчиком, экспертом – техником Никольским В.Б. не исследовались административный материал и материалы данного гражданского дела.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, поскольку судом установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, истец выплатил страховое возмещение в размере 104854 руб. 87 коп., он вправе требовать возмещения материального вреда с ответчика.

Разрешая требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,суд установил, что Горинов А.В. признал частично исковые требования в сумме 58861 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком Гориновым А.В. в части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он сообщила суду в расписке суда.

При таком положении, суд находит, что требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Горинова А.В. о возмещении материального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в размере 104854 руб. 87 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 3297 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Горинову Алексею Владимировичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать сГоринова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение материального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в сумме 104 854 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 87 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова